{"id":3530,"date":"2002-01-01T01:02:24","date_gmt":"2002-01-01T01:02:24","guid":{"rendered":"http:\/\/new.nagygaspar.hu\/honlap\/?post_type=irasok&p=3530"},"modified":"2019-12-31T15:15:29","modified_gmt":"2019-12-31T15:15:29","slug":"retorikai-stilisztikai-konstrukcionalis-egysegek-grammatikai-szervezodese","status":"publish","type":"irasok","link":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/irasok\/retorikai-stilisztikai-konstrukcionalis-egysegek-grammatikai-szervezodese\/","title":{"rendered":"Retorikai-stilisztikai konstrukcion\u00e1lis egys\u00e9gek grammatikai szervez\u0151d\u00e9se"},"content":{"rendered":"

NAGY G\u00c1SP\u00c1R-KOMMENT\u00c1ROK<\/p>\n

<\/div>\n

Az alakzatok t\u00fczetes, funkcion\u00e1lis vizsg\u00e1lata azt a t\u00e9telt l\u00e1tszik igazolni, hogy az alakzatokat fel\u00e9p\u00edt\u0151 grammatikai strukt\u00far\u00e1k \u00e9s retorikai-stilisztikai olvasatuk k\u00f6z\u00f6tt t\u00f6bbszint\u0171, k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9s l\u00e9tezik. <\/p>\n

<\/div>\n

Mivel a nyelvvel \u00e9p\u00fclnek ki az alakzatok, sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en rendelkeznek grammatikai strukt\u00far\u00e1val. Az alakzatokat megjelen\u00edt\u0151 nyelvi strukt\u00far\u00e1k pragmatikai-kommunikat\u00edv t\u00e9nyez\u0151k k\u00f6vetkezm\u00e9nyei, m\u00e1sk\u00e9ppen a tartalom \u00e1ltal el\u0151h\u00edvott form\u00e1k. Minden nyelvileg megform\u00e1lt tartalom teh\u00e1t olyan, alakzatokba rendez\u0151d\u0151 \u00e9lm\u00e9ny, melyet a nyelvi-retorikai l\u00e9tes\u00fcl\u00e9s k\u00f3dol. Ez a szervez\u0151d\u00e9s, illetve l\u00e9tes\u00fcl\u00e9s \u2013 po\u00e9tikai term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l, jelleg\u00e9n\u00e9l fogva \u2013 a nyelv k\u00edn\u00e1lta lehets\u00e9ges (olykor k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le) funkci\u00f3kat egyidej\u0171leg, egyszerre foglalja mag\u00e1ban, s v\u00e1lik \u2013 \u00f6sszetett, t\u00f6bbfunkci\u00f3s formak\u00e9nt \u2013 a t\u00f6bbf\u00e9le olvasat grammatikai k\u00f3dj\u00e1v\u00e1. De a nyelvvel megform\u00e1lt komplex alakzategy\u00fcttes \u2013 b\u00e1rmely retorikai \u00fajraolvas\u00e1s eset\u00e9ben is \u2013 visszahat saj\u00e1t grammatikai strukt\u00far\u00e1j\u00e1ra, kijel\u00f6li annak olvasati lehet\u0151s\u00e9geit, \u00e9s szab\u00e1lyozza szemantikai-pragmatikai viselked\u00e9s\u00e9t. Val\u00f3j\u00e1ban teh\u00e1t arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy a t\u00f6bb\u00e9rtelm\u0171 (vagy meghat\u00e1rozatlan) grammatikai form\u00e1ra \u2013 \u00e9ppen e form\u00e1ban ki\u00e9p\u00fcl\u0151 alakzat funkci\u00f3j\u00e1val \u2013 r\u00e1\u00e9p\u00fcl egy szil\u00e1rdabb, k\u00f6t\u00f6ttebb jel\u00f6l\u00e9s, mely a t\u00e1rsult grammatikai szerepek k\u00f6z\u00fcl valamelyiket f\u00f6l-, illetve meger\u0151s\u00edti. Ily m\u00f3don k\u00e9tir\u00e1ny\u00fa a k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s f\u00fcgg\u0151s\u00e9g: a szemantikailag defini\u00e1lt grammatikai st\u00e1tus \u00e9s a grammatikailag meghat\u00e1rozott szemantikai funkci\u00f3 az alakzatokon bel\u00fcl egyar\u00e1nt \u00e9rv\u00e9nyes\u00fclhet, \u00e1m hogy mikor melyik \u00e9s milyen form\u00e1ban, az m\u00e1r a funkcion\u00e1l\u00f3 alakzatok tipol\u00f3giai k\u00e9rd\u00e9se. <\/p>\n

<\/div>\n

Ezt p\u00e9ld\u00e1zz\u00e1k \u2013 t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt \u2013 a retorikai-stilisztikai konstrukcion\u00e1lis egys\u00e9gek grammatikai szervez\u0151d\u00e9sei Nagy G\u00e1sp\u00e1r nyelv\u00e9ben. <\/p>\n

<\/div>\n

Komment\u00e1rok A val\u00f3s\u00e1g \u00e9get\u0151 nyelv\u00e9<\/span>-hez <\/span><\/p>\n

<\/div>\n

a) A zeugmatikus metaforal\u00e1nc grammatikai jel\u00f6lts\u00e9ge a hat\u00e1rozotts\u00e1g kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1nak pragmatikai kiterjeszt\u00e9s\u00e9vel: <\/span><\/p>\n

<\/div>\n
I.
M\u00e1r nem \u00e1lmodsz,
csak elk\u00e9pzelsz egy temet\u0151t,
f\u00f6lmagzott, \u00e9vek \u00f3ta kasz\u00e1latlan,
kasz\u00e1lhatatlan \u0151s-f\u0171 hull\u00e1mz\u00f3 tenger\u00e9t, <\/div>\n

Egy azonos\u00edt\u00f3 \u00e9rtelmez\u0151 jelz\u0151s szerkezetbe \u00e1gyaz\u00f3dik be a genitivus explicativus, \u00e9s a kombin\u00e1lt forma jelent\u00e9sk\u00e9pz\u0151 szerepe \u2013 \u201ea szemantikai uralhatatlans\u00e1g\u201d t\u00e9tel\u00e9vel szemben (Kulcs\u00e1r Szab\u00f3 2000: 299) \u2013 a fokozatosan ki\u00e9p\u00fcl\u0151 zeugmatikus metaforal\u00e1nc<\/span> grammatikai jel\u00f6lts\u00e9g\u00e9ben nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1 v\u00e1lik.
A tenger<\/span> az \u0151s-f\u00fc<\/span>vet, majd a temet\u0151<\/span>t azonos\u00edtja, az el\u0151bbit k\u00f6zvetlen\u00fcl \u2013 az azonoss\u00e1g birtokviszony\u00e1ban \u2013, az ut\u00f3bbit a birtokos \u0151s-f\u0171<\/span>n kereszt\u00fcl (mely kett\u0151s funkci\u00f3j\u00e1ban viszony\u00edtott \u00e9s viszony\u00edt\u00f3 is). Az \u0151s-f\u0171 \u2026 tengere<\/span> \u00edgy k\u00f6z\u00f6sen \u00e9rtelmezi az egy temet\u0151t<\/span> hat\u00e1rozatlan t\u00e1rgyat mint \u00e9rtelmezettet, s mert a szerkezetes \u00e9rtelmez\u0151ben az azonoss\u00e1g birtokviszony\u00e1nak az egyeztet\u00e9sre utal\u00f3 k\u00f6telez\u0151 morf\u00e9m\u00e1ja (Sz\u00e9pe szerint pragmatikai szuffixuma1) hat\u00e1rozott\u00e1 min\u0151s\u00edti a birtok t\u00e1rgyat, az \u00e1ltal\u00e1nos ragoz\u00e1s\u00fa igei alaptagra a viszony\u00edt\u00e1s folyamat\u00e1ban sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en r\u00e1\u00e9rt\u0151dik a 2. szem\u00e9ly\u0171 hat\u00e1rozott szem\u00e9lyrag. A grammatikai konstrukci\u00f3nak ez a term\u00e9szete \u2013 a jel\u00f6lt rel\u00e1ci\u00f3k szoros kapcsolat\u00e1ban \u2013 anaforikusan kiterjeszti a hat\u00e1rozotts\u00e1g kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1t. <\/p>\n

<\/div>\n

b) A k\u00f6t\u0151sz\u00f3-eltol\u00e1sos konstrukci\u00f3 (a k\u00f6z\u00f6l\u00e9s \u00e9s a hiperbaton egybefon\u00f3d\u00f3 alakzata) <\/span><\/p>\n

<\/div>\n
s azt mondod: bar\u00e1taim, ha veszitek
a f\u00e1rads\u00e1got \u00e9s a b\u00e1tors\u00e1got, most
az alant nyugv\u00f3kat ki\u00fcltetj\u00fck a s\u00edrok sz\u00e9l\u00e9re,
\u00e9s egy napig \u2013 mi is \u00e9tlen szomjan,
f\u00e9lrehajtva ki-ki maga el\u0151tt a f\u0171rengeteget \u2013
s z e m b e n \u00e9 z \u00fc n k;
a v\u00e1ltoz\u00f3 arcvon\u00e1sok lez\u00fadul\u00f3 r\u00e1ncain
az akkor <\/span>\u00e9s az\u00f3ta<\/span> t\u00f6rt\u00e9nteket,
\u00e9s t\u00f6rt\u00e9nelemnek nevezz\u00fck,
tiszta val\u00f3s\u00e1gnak\u2026 <\/div>\n

Az \u00e9s konstrukci\u00f3\u00e9p\u00edt\u0151 szerep\u00e9t a transzmut\u00e1ci\u00f3s elj\u00e1r\u00e1ssal fel\u00fcl\u00edrt sz\u00f3rend k\u00e9sleltetett, k\u00f6zponti poz\u00edci\u00f3ba helyezi, \u00e9s kataforikus (szemantikai) jelent\u00e9se mellett (Kiefer 1979: 220) anaforikus (pragmatikai) jelleggel is felruh\u00e1zza. A k\u00f6t\u0151sz\u00f3 a szemben\u00e9z\u00fcnk<\/span> ut\u00e1n k\u00f6vetkezne (\u00e9s a v\u00e1ltoz\u00f3 arcvon\u00e1sok lez\u00fadul\u00f3 r\u00e1ncain \/ az akkor \u00e9s az\u00f3ta t\u00f6rt\u00e9nteket \/ t\u00f6rt\u00e9nelemnek nevezz\u00fck, \/ tiszta val\u00f3s\u00e1gnak<\/span>), m\u00edg kiemelve az essivusi (nuncupativusi-praedicativusi) \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3t (t\u00f6rt\u00e9nelemnek<\/span>) k\u00f6ti, mely az \u00e1ll\u00edtm\u00e1nyt k\u00f6z\u00f6l\u0151<\/span> azonos\u00edt\u00f3 \u00e9rtelmez\u0151j\u00e9vel (val\u00f3s\u00e1gnak<\/span>) \u2013 az \u00e9rtelmez\u0151t \u00e9s \u00e9rtelmezettet sz\u00e9tv\u00e1laszt\u00f3 hiperbaton<\/span>nal \u2013 a t\u00f6rt\u00e9nelem\u2013val\u00f3s\u00e1g azonoss\u00e1g\u00e1nak \u00edv\u00e9n a t\u00f6rt\u00e9nteket<\/span> t\u00e1rgy \u00e1llapot\u00e1ra utal. Az \u00e9s-nek ez a k\u00e9tir\u00e1ny\u00fa viszonyjelz\u00e9se egyr\u00e9szt a l\u00e1tsz\u00f3lag sz\u00e9tes\u0151 mondattani h\u00e1l\u00f3t rendeli al\u00e1 az intellektus fegyelm\u00e9nek, m\u00e1sr\u00e9szt kiemeli az el\u0151revetett t\u00e1rgy \u00e9s a r\u00e1 vonatkoz\u00f3 \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3 kapcsolat\u00e1t. Ez\u00e9rt a z\u00e1rt mondatszerkezet t\u00f6bbsz\u00f6r\u00f6s megbont\u00e1sa mint k\u00f6t\u0151sz\u00f3-eltol\u00e1sos<\/span> saj\u00e1tos konstrukci\u00f3 (a k\u00f6z\u00f6l\u00e9s<\/span> \u00e9s a hiperbaton<\/span> egybefon\u00f3d\u00f3 alakzata) a f\u0151 tartalmi elemre koncentr\u00e1lt szintetikus nyelvi formak\u00e9nt \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl. F\u00f6lmer\u00fclhet m\u00e9g egy olyan olvasati lehet\u0151s\u00e9g is, melyben a val\u00f3s\u00e1gnak <\/span>ut\u00f3lagos hozz\u00e1told\u00e1s lenne (Magyar grammatika 2000: 463), teh\u00e1t a t\u00f6rt\u00e9nelemnek<\/span> \u00e9s val\u00f3s\u00e1gnak<\/span> halmozott hat\u00e1roz\u00f3. (Ebben az esetben az \u00e9s protozeugma<\/span>, tudniillik m\u00e9g k\u00f6z\u00f6l\u0151 helyzet\u00fcket meg\u0151rizve is a k\u00e9t essivusi \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3t kapcsoln\u00e1.) A jel\u00f6lt tartalom viszont \u201e\u00e9rv\u00e9nytelen\u00edti\u201d a grammatikai forma e potenci\u00e1lis szerep\u00e9t, mivel az egym\u00e1st \u00e9rtelmez\u0151 t\u00f6rt\u00e9nelem<\/span> \u00e9s val\u00f3s\u00e1g<\/span> itt szemantikailag defini\u00e1lja a grammatikai funci\u00f3t. <\/p>\n

<\/div>\n

c) A chiasztikus epanasztrof\u00e9 <\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Hasonl\u00f3an igazodik a chiasztikus epanasztrof\u00e9<\/span> grammatikai megform\u00e1lts\u00e1ga a kifejezend\u0151 tartalomhoz: <\/p>\n

<\/div>\n
II.
A nyelv m\u00e1r nem ad vil\u00e1got,
a vil\u00e1g ad b\u00e1beli nyelvzsarnokokat, sz\u00f3terrorist\u00e1kat; <\/div>\n

A nem \u2013 (hanem<\/span>) viszony el\u0151sz\u00f6r a vari\u00e1ci\u00f3s epanasztrof\u00e9 (vil\u00e1got \/ a vil\u00e1g<\/span>) alakzat\u00e1t \u00f6lti, majd az \u00edgy ellent\u00e9tbe foglalt tartalom sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en \u00e9p\u00edti ki a chiazmus<\/span>t, melynek az epanasztrof\u00e9n<\/span> \u00e1ll\u00edt\u00e1sba fordul\u00f3 tagad\u00e1sa a grammatikai strukt\u00far\u00e1j\u00e1t is k\u00f6zvetlen\u00fcl meghat\u00e1rozza. Az ellent\u00e9t ig\u00e9s szintaktikai p\u00e1rhuzam\u00e1ban (Nagy L. 1998) az azonos szintatktikai funkci\u00f3kkal egy\u00fctt az \u00e1ltaluk jel\u00f6lt (\u00e9s az ig\u00e9vel sz\u00e9tosztott) azonos thematikus szerepek (Koml\u00f3sy 1992: 337) keresztez\u0151dnek (alany\/cselekv\u0151 \u2013 t\u00e1rgy\/eredm\u00e9ny \u2013 alany\/cselekv\u0151 \u2013 t\u00e1rgy\/eredm\u00e9ny<\/span>). A tagad\u00e1s\/\u00e1ll\u00edt\u00e1s korrel\u00e1ci\u00f3j\u00e1hoz t\u00e1rsul\u00f3 pozit\u00edv\/negat\u00edv elemek sorrendje (nyelv \u2013 vil\u00e1g\/vil\u00e1g \u2013 nyelvzsarnok<\/span>) a pragmatika szintj\u00e9n ugyanakkor helyre\u00e1ll\u00edtja a szemantika szintj\u00e9n t\u00f6rt\u00e9n\u0151 \u201erendbont\u00e1st\u201d. <\/p>\n

<\/div>\n

Az elhagyott k\u00f6t\u0151sz\u00f3 er\u0151s\u00edti az ellent\u00e9tet (Cohen 1996: 179), \u00e9s leplezetlenn\u00e9 teszi mag\u00e1t az epanasztrof\u00e9<\/span>t, melynek keresztez\u0151dve ism\u00e9tl\u0151d\u0151 szintaktikai egys\u00e9geit az ad reddici\u00f3<\/span>ja vonatkoztatja egym\u00e1sra ([nem] ad vil\u00e1got, a vil\u00e1g ad<\/span>). Ez a nyelvvel megform\u00e1lt komplex alakzategy\u00fcttes visszahat saj\u00e1t grammatikai strukt\u00far\u00e1j\u00e1ra, \u00e9s ir\u00e1ny\u00edtja szemantikai-pragmatikai viselked\u00e9s\u00e9t (Kulcs\u00e1r Szab\u00f3 2000: 171). A pozit\u00edv, negat\u00edv \u00e9rt\u00e9kek rendje ellenszeg\u00fcl a t\u00f6bbf\u00e9le olvasat elv\u00e9nek, illetve annak, hogy az alakzat \u201em\u00e1sk\u00e9nt is lehets\u00e9ges\u201d (Kulcs\u00e1r Szab\u00f3 2000: 191). A pragmatikai k\u00f6t\u00f6tts\u00e9g nyelvi mutat\u00f3ja itt a chiazmus<\/span>t b\u0151v\u00edt\u0151 k\u00e9t sz\u00f3\u00f6sszet\u00e9tel, amely a nyelv<\/span> alannyal oppoz\u00edci\u00f3ban \u00e1ll\u00f3 teljes metafor\u00e1k megjelen\u00e9si form\u00e1ja, az ellent\u00e9ten bel\u00fcli kifejtett ellent\u00e9t (\u00e9s a k\u00e9pi-pragmatikai szinten gemin\u00e1ci\u00f3<\/span>: megegyez\u0151 strukt\u00far\u00e1j\u00fa metafor\u00e1k ism\u00e9tl\u0151d\u00e9se). Az eg\u00e9sz-eg\u00e9sz viszonyt tartalmaz\u00f3 birtokos jelz\u0151s al\u00e1rendel\u0151 sz\u00f3\u00f6sszet\u00e9tel a szemantikai azonos\u00edt\u00e1snak olyan v\u00e1lfaja, mely a genitivus explicativus term\u00e9szet\u00e9hez hasonl\u00f3an szerkezeti elemeivel egy\u00e9rtelm\u0171en r\u00f6gz\u00edti a jel\u00f6lt teljes metafor\u00e1k p\u00f3lusait. A nyelvzsarnok, sz\u00f3terrorista<\/span> alakzatok eset\u00e9n grammatikailag ez\u00e9rt \u201eszab\u00e1lyozott\u201d az olvasat, a zsarnok\/terrorista<\/span> ut\u00f3tag az azonos\u00edt\u00f3, s ez a nyelv teremt\u0151 erej\u00e9t kikezd\u0151, a hiteles, szem\u00e9lyes nyelvet eln\u00e9m\u00edt\u00f3 demag\u00f3g \u00e9s tot\u00e1lis nyelv diktat\u00far\u00e1j\u00e1nak kimond\u00e1sa egy kifejt\u0151 chiasztikus epanasztrof\u00e9<\/span> \u00e1ltal. <\/p>\n

<\/div>\n

d) a ha \u2013 akkor\/(addig) \u2013 m\u00edg <\/span><\/p>\n

<\/div>\n
III.
[\u2026]
ha most az isteni taps
j\u00faliust k\u00f6vetel
ha most gondolja \u0151
hogy elj\u00f6tt \u00e9s itt az id\u0151
akkor a lisztt\u00e9 lap\u00edtott
emberis\u00e9g feh\u00e9r \u201ehamuja\u201d
a tenyerek \u00e9let-hal\u00e1l-r\u00e1ncaiban
mint tengerek \u00e1rkaiban
bes\u00fcl: emberis\u00e9g hamubas\u00fclt
\u00fatraval\u00f3ja rejtezik
megfejthetetlen k\u00f3dk\u00e9nt
m\u00edg ki nem h\u0171l a k\u00e9t teny\u00e9r
m\u00edg kott\u00e1zhat\u00f3 lesz a taps
m\u00edg a F\u00f6ld elf\u00f6ldelhet\u0151
m\u00edg az \u00c9g ki\u00e9g\u0151 csill\u00e1rjai
z\u00f6r\u00f6gve lengnek az isteni \u00e1s\u00edt\u00e1s huzat\u00e1ban. <\/div>\n

A v\u00e9g\u00edt\u00e9letbe bel\u00e9p\u0151 szenved\u00e9s-megsemmis\u00fcl\u00e9s megfejt\u00e9sre-felold\u00e1sra v\u00e1r\u00f3 \u00e1llapot\u00e1t \u2013 az el\u0151-, egy- \u00e9s ut\u00f3idej\u0171s\u00e9g dimenzi\u00f3iban \u2013 a ha \u2013 akkor<\/span> prototipikus konstrukci\u00f3 az (addig) \u2013 m\u00edg<\/span>-gel kieg\u00e9sz\u00fclve jel\u00f6li. A mell\u00e9kmondatok\u2013f\u0151mondat, f\u0151mondat\u2013mell\u00e9kmondatok felt\u00e9telrendszert alkot\u00f3 k\u00f6z\u00f6l\u0151<\/span> sorrendje az \u00e1llapot l\u00e9trej\u00f6tt\u00e9t, fenntart\u00e1s\u00e1t \u00e9s felold\u00e1s\u00e1t mag\u00e1ban foglal\u00f3 olyan paradigma, ahol az \u00e1llapot szempontj\u00e1b\u00f3l a k\u00f6z\u00e9ps\u0151 elem, vagyis a k\u00e9t f\u0151mondat megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetett jelent\u0151s\u00e9g\u0171. A \u201eha most\u201d-ban bek\u00f6vetkezett felt\u00e9tel okozatak\u00e9nt \u00e1ltaluk l\u00e9tes\u00fclnek a szenved\u00e9s alakzatai, a koncentr\u00e1lt szemantikai tartalomnak megfelel\u0151en az \u00e1llapotot kifejez\u0151 hat\u00e1roz\u00f3k strukt\u00far\u00e1j\u00e1ban. A \u201elisztt\u00e9 lap\u00edtott emberis\u00e9g feh\u00e9r \u00bbhamuja\u00ab [\u2026] \/ bes\u00fcl\u201d komplex metafora k\u00f6z\u00f6s viszony\u00edtottja az enjambement<\/span>-nal sor eleji helyzetbe \u00e1ll\u00edtott \u00e9s kiemelt birtokos jelz\u0151: az emberis\u00e9g<\/span>. Egyik viszony\u00edt\u00f3ja a lisztt\u00e9<\/span> eredm\u00e9nyhat\u00e1roz\u00f3 (melyet grammatikailag a lap\u00edtott <\/span>igen\u00e9v kapcsol), a m\u00e1sik birtoka, a hamuja<\/span> alany. E k\u00f6z\u00f6l\u0151 metafora<\/span> k\u00e9t viszony\u00edt\u00f3ja ily m\u00f3don szemantikailag egym\u00e1st is azonos\u00edtja. Majd k\u00e9t birtokos jelz\u0151s szintagm\u00e1b\u00f3l (\u201ea tengerek \u00e9let-hal\u00e1l-r\u00e1ncaiban \/ mint tengerek \u00e1rkaiban\u201d) ki\u00e9p\u00fcl egy mint<\/span>-es, t\u00f6bbfunkci\u00f3s szerkezet, az azonos\u00edt\u00f3 \u00e9rtelmez\u0151 \u00e9s az essivusi \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3 szemantikailag ekvivalens komplex alakzata (Magyar grammatika 2000: 466), melynek grammatikai eld\u00f6nthetetlens\u00e9ge nem teszi \u201ebizonytalann\u00e1\u201d a l\u00e9tes\u00fclt strukt\u00fara jelent\u00e9sk\u00e9pz\u0151 olvasat\u00e1t. Az azonos\u00edt\u00f3 form\u00e1k t\u00e1rsul\u00e1sa ugyanis csak meger\u0151s\u00edti elemeinek metaforikus rel\u00e1ci\u00f3it (tenyerek \u2013 tengerek, r\u00e1ncaiban \u2013 \u00e1rkaiban<\/span>), m\u00e9ghozz\u00e1 \u00fagy, olyan saj\u00e1tosan, hogy az azonos\u00edt\u00f3 \u00e9rtelmez\u0151 figurat\u00edv viselked\u00e9s\u00e9t (hogy \u201eenged\u00e9lyezi\u201d a metafora p\u00f3lusainak megford\u00edt\u00e1s\u00e1t) itt a szorosabban k\u00f6t\u0151 \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3 szab\u00e1lyozza. <\/p>\n

<\/div>\n

A nyelv performat\u00edv k\u00e9pess\u00e9ge \u00e1ltal ezt a szintetikus, r\u00e9tegelt megold\u00e1st m\u00e9g s\u0171r\u00edtettebb, t\u00f6m\u00f6rebb jelleggel foglalja mag\u00e1ban a m\u00e1sodik f\u0151mondat. A kett\u0151spont vessz\u0151t \u00e9s k\u00f6t\u0151sz\u00f3t p\u00f3tol (J\u00e1nosik 1971: 11), a folytat\u00e1s lehet az \u00e9s\/mint<\/span> egy\u00fcttes, de lehet azaz <\/span>\u00e9rtelmez\u0151-magyar\u00e1z\u00f3 is (Magyar grammatika 2000: 455): \u00e9s mint az emberis\u00e9g hamubas\u00fclt \/ \u00fatraval\u00f3ja rejtezik \/ megfejthetetlen k\u00f3dk\u00e9nt, illetve: azaz az emberis\u00e9g hamubas\u00fclt \u00fatraval\u00f3ja rejtezik \/ megfejthetetlen k\u00f3dk\u00e9nt<\/span>. <\/p>\n

<\/div>\n

Ez az egym\u00e1sba szerkesztett grammatikai organiz\u00e1ci\u00f3 olyan jel\u00f6l\u0151-\u00f6sszetev\u0151t alkot, amely az el\u0151z\u0151 r\u00e9tegelt strukt\u00fara ism\u00e9tl\u0151d\u00e9sek\u00e9nt, ahhoz hasonl\u00f3 m\u00f3don jel\u00f6li \u00e9s szil\u00e1rd\u00edtja meg a szemantikai tartalmat. Az \u00fatraval\u00f3<\/span> v\u00e1ltakoz\u00f3 mondatr\u00e9sz-poz\u00edci\u00f3ja (mint<\/span>-tel kapcsolva essivusi \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3, az \u00e9rtelmez\u0151-magyar\u00e1z\u00f3 viszonyban alany) \u00e9rintetlen\u00fcl hagyja azonos\u00edt\u00f3 szerep\u00e9t: mindk\u00e9t esetben a hamu<\/span>ra vonatkozik. \u00cdgy a szintetikus forma b\u00e1rmilyen tagol\u00e1s\u00e1ban is az emberis\u00e9g hamuja<\/span> \u00f6nn\u00f6n \u00fatraval\u00f3ja<\/span>, mely a bonyolult k\u00e9pszerkezet utols\u00f3 mozzanat\u00e1val be\u00e9p\u00fcl egy \u00fajabb \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3s sz\u00f3szerkezetbe, \u00e9s \u2013 igazodva a grammatikai strukt\u00fara term\u00e9szet\u00e9hez \u2013 a k\u00e9pi s\u00edkon funkcion\u00e1lisan m\u00e1r szerepet v\u00e1lt (ahogy szerepet v\u00e1ltott jel\u00f6ltje, a hamu<\/span> is), jel\u00f6l\u0151-azonos\u00edt\u00f3b\u00f3l jel\u00f6lt-azonos\u00edtott lesz, a k\u00f3dk\u00e9nt<\/span> \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3 szemantikai viszony\u00edtottja. A lisztt\u00e9<\/span> \u00e9s a k\u00f3dk\u00e9nt<\/span> \u00e1llapothat\u00e1roz\u00f3k sz\u00f3rendj\u00e9vel a grammatikai szerkesztetts\u00e9g redd\u00edci\u00f3<\/span>t k\u00e9pez, a k\u00e9pszerkezetben pedig kit\u00e1g\u00edtott k\u00f6z\u00f6l\u00e9s<\/span>t, mely az els\u0151nek (lisztt\u00e9 \u2013 emberis\u00e9g \u2013 hamu)<\/span> a koncentrikus, l\u00e1ncszer\u0171 kib\u0151v\u00fcl\u00e9se. A lisztt\u00e9<\/span> \u00e9s a k\u00f3dk\u00e9nt <\/span>mint k\u00e9t viszony\u00edt\u00f3, mint k\u00f6z\u00f6s viszony\u00edtottakkal rendelkez\u0151 zeugma<\/span> fogja rendk\u00edv\u00fcl szorosan \u00f6ssze, t\u00e1rs\u00edtja egym\u00e1shoz a k\u00e9prendszer elemeit. Ez a grammatikai-k\u00e9pi szervez\u0151d\u00e9s itt Pilinszky \u201earchitektonikusan z\u00e1rt\u201d (Tverdota 1996: 375) kompon\u00e1l\u00e1s\u00e1t id\u00e9zi: <\/p>\n

<\/div>\n
Mindenki t\u00e1pl\u00e1l\u00e9kak\u00e9nt,
ahogy m\u00e1r \u00edrva van,
adom, mint \u00e9l\u0151 eledelt,
a vil\u00e1gnak magam.
    (Parafr\u00e1zis) <\/div>\n

S tal\u00e1n \u00fagy t\u0171nhet, hogy a vers z\u00e1rlat\u00e1ban is \u201ea Semmi tapasztalat\u00e1val szembes\u00fcl\u0151\u201d (Kulcs\u00e1r Szab\u00f3 1994: 75) p\u00e1lyat\u00e1rs Istenfelfog\u00e1sa sz\u00fcremkedik \u00e1t, de val\u00f3j\u00e1ban az a Nagy G\u00e1sp\u00e1r-i Istenk\u00e9p szublim\u00e1l\u00f3dik, mely \u201ea f\u00f6ldi l\u00e9tet\u201d mindig \u201ea kereszt\u00e9ny Isten maxim\u00e1lis l\u00e9t f\u00f6l\u00f6ttis\u00e9g\u00e9nek kontextus\u00e1ban \u00e9rz\u00e9keli\u201d, \u201ea l\u00e9t f\u00f6l\u00f6tt\u2026 \u00bbIsten tenyerei\u00ab ver\u0151dnek \u00f6ssze (Lehet, hogy ny\u00e1r)<\/span> (J\u00e1nosi 2000: 370). Ez\u00e9rt a f\u00f6ldi l\u00e9thez k\u00f6t\u0151d\u0151 tragikumnak, a szenved\u00e9s titk\u00e1nak, idej\u00e9nek, \u00e9rtelm\u00e9nek az isteni kegyelemt\u0151l val\u00f3 f\u00fcgg\u0151s\u00e9ge az (addig) \u2013 m\u00edg<\/span> konstrukci\u00f3ba \u00e1gyazva \u2013 \u00e9s annak ut\u00f3idej\u0171s\u00e9g\u00e9t is kifejez\u0151 koordin\u00e1t\u00e1j\u00e1ban \u2013 a v\u00e9g\u00edt\u00e9lettel bek\u00f6vetkez\u0151 felold\u00e1st preszuppon\u00e1lja, mert a \u201ekott\u00e1zhat\u00f3 lesz a taps\u201d Szent P\u00e1l szavainak, a \u201eMa m\u00e9g csak t\u00fck\u00f6rben, hom\u00e1lyosan l\u00e1tunk, \/ akkor majd sz\u00ednr\u0151l sz\u00ednre\u201d (1 Kor 13, 12) versbeni parafr\u00e1zisa. <\/p>\n

<\/div>\n

F\u00dcGGEL\u00c9K <\/p>\n

<\/div>\n
A val\u00f3s\u00e1g \u00e9get\u0151 nyelve<\/span>
 <\/div>\n
\u201eSz\u00e1zadunk trag\u00e9di\u00e1i nemegyszer aff\u00e9le<\/span>
tesztet jelentettek a k\u00f6lt\u00e9szet sz\u00e1m\u00e1ra,<\/span>
melyek lehet\u0151v\u00e9 tett\u00e9k, hogy felm\u00e9rhes-<\/span>
s\u00fck, mennyi val\u00f3s\u00e1got b\u00edr el a k\u00f6lt\u00e9szet\u201d. <\/span><\/p>\n
(Czes\u0142aw Mi\u0142osz)      <\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

I.
M\u00e1r nem \u00e1lmodsz,
csak elk\u00e9pzelsz egy temet\u0151t,
f\u00f6lmagzott, \u00e9vek \u00f3ta kasz\u00e1latlan,
kasz\u00e1lhatatlan \u0151s-f\u0171 hull\u00e1mz\u00f3 tenger\u00e9t,
s azt mondod: bar\u00e1taim, ha veszitek
a f\u00e1rads\u00e1got \u00e9s a b\u00e1tors\u00e1got, most
az alant nyugv\u00f3kat ki\u00fcltetj\u00fck a s\u00edrok sz\u00e9l\u00e9re,
\u00e9s egy napig \u2013 mi is \u00e9tlen szomjan,
f\u00e9lrehajtva ki-ki maga el\u0151tt a f\u0171rengeteget \u2013
s z e m b e n \u00e9 z \u00fc n k;
a v\u00e1ltoz\u00f3 arcvon\u00e1sok lez\u00fadul\u00f3 r\u00e1ncain
az akkor \u00e9s az\u00f3ta t\u00f6rt\u00e9nteket,
\u00e9s t\u00f6rt\u00e9nelemnek nevezz\u00fck,
tiszta val\u00f3s\u00e1gnak\u2026
aki akar, helyet is cser\u00e9lhet
a s\u00edr sz\u00e9l\u00e9n \u00fcl\u0151kkel,
de szabadon temetkezhet vissza a holt,
\u00e9s szabad elvonul\u00e1st kap az \u00e9l\u0151. <\/p>\n
<\/div>\n

II.
A nyelv m\u00e1r nem ad vil\u00e1got,
a vil\u00e1g ad b\u00e1beli nyelvzsarnokokat, sz\u00f3terrorist\u00e1kat;
teremt\u0151dnek a nyelvi Nagy Ponyva alatt
nyelvfiloz\u00f3fi\u00e1k, f\u0171r\u00e9szporban lovagl\u00f3 kis boh\u00f3cok, <\/p>\n

<\/div>\n

pomp\u00e1s feminin nyafog\u00e1sok,
hercegi tapsalattval\u00f3i egy k\u00f6zepes kreat\u00far\u00e1nak; <\/p>\n

<\/div>\n

\u00e9s elj\u00f6n maga Kreon is,
enged\u00e9lyt ad a temet\u00e9sre: temetik a vil\u00e1got; <\/p>\n

<\/div>\n

a nyelv nem gy\u00fajt vil\u00e1got,
nem vil\u00e1gosul meg \u00e1ltala a s\u00f6t\u00e9t konyh\u00e1ban
egyetlen mosatlan ed\u00e9ny sem: <\/p>\n

<\/div>\n

a politikusok nyelvi matric\u00e1kat ragasztanak
az \u00fajs\u00e1gok c\u00edmlapjaira, s egym\u00e1s h\u00e1t\u00e1ra is,
hogy a majom emberis\u00e9g
\u00e9s a megtermett biztons\u00e1gi majmok
onnan is elolvashass\u00e1k a teend\u0151ket;
a mi teend\u0151nk teh\u00e1t a f\u00f6ntiekb\u0151l k\u00f6vetkezik. <\/p>\n

<\/div>\n

III.
\u00c9get az \u00c9g: fels\u0151 teny\u00e9r
forr\u00f3 a F\u00f6ld: als\u00f3 teny\u00e9r
          \u2013 \u00b7  \u2013
ha most az isteni taps
j\u00faliust k\u00f6vetel
ha most gondolja \u0151
hogy elj\u00f6tt \u00e9s itt az id\u0151
akkor a lisztt\u00e9 lap\u00edtott
emberis\u00e9g feh\u00e9r \u201ehamuja\u201d
a tenyerek \u00e9let-hal\u00e1l-r\u00e1ncaiban
mint tengerek \u00e1rkaiban
bes\u00fcl: emberis\u00e9g hamubas\u00fclt
\u00fatraval\u00f3ja rejtezik
megfejthetetlen k\u00f3dk\u00e9nt
m\u00edg ki nem h\u0171l a k\u00e9t teny\u00e9r
m\u00edg kott\u00e1zhat\u00f3 lesz a taps
m\u00edg a F\u00f6ld elf\u00f6ldelhet\u0151
m\u00edg az \u00c9g ki\u00e9g\u0151 csill\u00e1rjai
z\u00f6r\u00f6gve lengnek az isteni \u00e1s\u00edt\u00e1s huzat\u00e1ban. <\/div>\n

<\/div>\n

SZAKIRODALOM <\/p>\n

<\/div>\n

Biblia 1973. Az Apostoli Szentsz\u00e9k k\u00f6nyvkiad\u00f3ja, Budapest.
Cohen, Jean 1996. Alakzatelm\u00e9let. (Ford.: B\u00e1rdos Mikl\u00f3s.) In: Thomka Be\u00e1ta (szerk.): Az irodalom elm\u00e9letei I. Jelenkor<\/span> \u2013 JPTE. P\u00e9cs, 171\u2013214.
J\u00e1nosik Zsuzsa 1971. A t\u00f6m\u00f6r\u00edt\u00e9s eszk\u00f6zei N\u00e9meth L\u00e1szl\u00f3 pr\u00f3z\u00e1j\u00e1ban. E\u00f6tv\u00f6s Lor\u00e1nd Tudom\u00e1nyegyetem Nyelvtudom\u00e1nyi Dolgozatok 4. <\/span>Budapest.
J\u00e1nosi Zolt\u00e1n 2000. \u201eK\u00e9t part k\u00f6z\u00f6tt a hit.\u201d In: G\u00f6r\u00f6mbei Andr\u00e1s (szerk.): In honorem Tam\u00e1s Attila.<\/span> Kossuth Egyetemi Kiad\u00f3, Debrecen.
Keszler Borb\u00e1la (szerk.): 2000. Magyar grammatika.<\/span> Nemzeti Tank\u00f6nyvkiad\u00f3, Budapest.
Kiefer Ferenc 1979. Sz\u00f6vegelm\u00e9let \u2013 sz\u00f6veggrammatika \u2013 sz\u00f6vegnyelv\u00e9szet. Nyr<\/span>. 216\u201325.
Koml\u00f3sy Andr\u00e1s 1992. R\u00e9gensek \u00e9s vonzatok. In: Kiefer Ferenc (szerk.): Struktur\u00e1lis magyar nyelvtan<\/span> I. Mondattan. Akad\u00e9miai Kiad\u00f3, Budapest.
Kulcs\u00e1r Szab\u00f3 Ern\u0151 1994. A magyar irodalom t\u00f6rt\u00e9nete 1945\u20131991. Argumentum Kiad\u00f3, Budapest.
Kulcs\u00e1r Szab\u00f3 Ern\u0151 2000. Irodalom \u00e9s hermeneutika<\/span>. Akad\u00e9miai Kiad\u00f3, Budapest.
Nagy L. J\u00e1nos 1998. Chiazmus: a rendszer \u00e9s a haszn\u00e1lat?<\/span> K\u00e9zirat.
Sz\u00e9pe Gy\u00f6rgy 1999. A magyar morfematikus elemek sorrendj\u00e9r\u0151l. MNyj<\/span>. 419\u201324.
Tverdota Gy\u00f6rgy 1996. Pilinszky J\u00e1nos. In: Sipos Lajos (f\u0151szerk.): Pannon Enciklop\u00e9dia<\/span>. Dunakanyar 2000 K\u00f6nyvkiad\u00f3, Budapest. <\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"template":"","format":"standard","irastipus":[3],"class_list":["post-3530","irasok","type-irasok","status-publish","format-standard","hentry","irastipus-kritikak-elemzesek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/irasok\/3530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/irasok"}],"about":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/types\/irasok"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"irastipus","embeddable":true,"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/irastipus?post=3530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}