{"id":3545,"date":"1988-01-01T01:00:36","date_gmt":"1988-01-01T01:00:36","guid":{"rendered":"http:\/\/new.nagygaspar.hu\/honlap\/?post_type=irasok&p=3545"},"modified":"2019-12-31T15:15:29","modified_gmt":"2019-12-31T15:15:29","slug":"vita","status":"publish","type":"irasok","link":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/irasok\/vita\/","title":{"rendered":"Vita"},"content":{"rendered":"

KAPPANYOS ANDR\u00c1S<\/span>
Nagy G\u00e1sp\u00e1r: Kibiztos\u00edtott besz\u00e9d<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Nagy G\u00e1sp\u00e1r nev\u00e9t bizony\u00e1ra sokan ismerik, s \u00fagy hiszem, legt\u00f6bben ugyanabban a kontextusban figyeltek fel r\u00e1, mint j\u00f3magam: a Tiszat\u00e1j-\u00fcgy kapcs\u00e1n. Mindenkinek hi\u00e1ny\u00e9rzete lenne, ha err\u0151l nem sz\u00f3ln\u00e9k, ess\u00fcnk h\u00e1t t\u00fal rajta. Szerintem alapvet\u0151 f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9s \u00e1ll mindig am\u00f6g\u00f6tt, ha egy versnek adminisztrat\u00edv k\u00f6vetkezm\u00e9nyei vannak. (P\u00e9ld\u00e1ul: \u201ese istenem, se haz\u00e1m\u201d = vall\u00e1sgyal\u00e1z\u00e1s + haza\u00e1rul\u00e1s). M\u00e1sfel\u0151l az adminisztrat\u00edv ellenl\u00e9p\u00e9s a legjobb igazol\u00e1sa ak\u00e1rmilyen b\u00edr\u00e1latnak, hiszen mi\u00e9rt venn\u00e9 ennyire mag\u00e1ra az, akinek nem inge? <\/p>\n

<\/div>\n

Ugyanakkor az \u00fan. politikai k\u00f6lt\u00e9szet is alapvet\u0151 f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sen alapul. Lehet versben politiz\u00e1lni, zseni\u00e1lis versben ak\u00e1r zseni\u00e1lisan is (a fentin k\u00edv\u00fcl v\u00f6. p\u00e9ld\u00e1ul A walesi b\u00e1rdok)<\/span>, de e versek k\u00f6lt\u0151ileg, s nem politikailag zseni\u00e1lisak. Ha a k\u00f6lt\u00e9szetet al\u00e1rendelj\u00fck a (b\u00e1rmily zseni\u00e1lis) politik\u00e1nak, vagy m\u00e1s, k\u00f6zvetlen, gyakorlati c\u00e9lnak (azaz egy pr\u00f3z\u00e1ban is mondhat\u00f3 t\u00e9telt, k\u00f6vetel\u00e9st, tiltakoz\u00e1st stb. \u201emegverses\u00edt\u00fcnk\u201d), az nem k\u00f6lt\u00e9szet t\u00f6bb\u00e9, hanem vers\u00edr\u00e1s, eszt\u00e9tikailag a csasztuska, a r\u00edmes jelmondat, vagy ak\u00e1r a rekl\u00e1mvers szintj\u00e9n.
Mindezt az\u00e9rt kellett el\u0151rebocs\u00e1tanom, mert a tov\u00e1bbiakban nem ezzel k\u00edv\u00e1nok foglalkozni. Az \u00e9rdekel, milyen Nagy G\u00e1sp\u00e1r, mikor \u201ecsak\u201d k\u00f6lt\u0151.<\/p>\n

<\/div>\n

M\u00e9rt\u00e9kad\u00f3 forr\u00e1sok szerint a j\u00f3 vershez a k\u00e9t elem: az irracion\u00e1lis (tehets\u00e9g, ihlet, isteni szikra) \u00e9s a racion\u00e1lis (mesters\u00e9gbeli tud\u00e1s, fegyelem, kompoz\u00edci\u00f3 stb.) megfelel\u0151 m\u00e9rt\u00e9k\u00e9re \u00e9s ar\u00e1ny\u00e1ra, egym\u00e1st szab\u00e1lyz\u00f3 jelenl\u00e9t\u00e9re van sz\u00fcks\u00e9g. Ebben alighanem Nagy G\u00e1sp\u00e1r is egyet\u00e9rtene, hiszen \u0151t is foglalkoztatja az ihlet mibenl\u00e9te, olykor hi\u00e1nya. \u201eNEMINDULVERSG\u00c9P\u201d vallja meg K\u00f6zlem\u00e9ny<\/span> c\u00edm\u0171 vers\u00e9ben. Igen, n\u00e9ha el sem indul, n\u00e9ha meg vers k\u00f6zben \u00e1ll le a g\u00e9p. \u00cdgy azt\u00e1n sok bizony\u00edt\u00e9kot tal\u00e1lunk a fenti k\u00e9t t\u00e9nyez\u0151 egym\u00e1srautalts\u00e1g\u00e1ra. Az ihletett (azaz j\u00f3) r\u00e9szek k\u00f6z\u00e9 gyakran ker\u00fclnek be \u201eihlettelenek\u201d, s nem sz\u0171ri ki \u0151ket a racion\u00e1lis t\u00e9nyez\u0151 kontrollja. Gyenge sorok maradnak a versekben, gyenge versek a k\u00f6tetben. Sl\u00e1gersz\u00f6veg \u00edz\u0171 sorok: \u201eM\u00e1r nyugodtan gondolok r\u00e1d.  \/ \u00c1lmodom ugyan n\u00e9ha m\u00e9g veled\u201d  (Hi\u00e1nyos n\u00e9vmutat\u00f3<\/span>), olyan lapos sz\u00f3j\u00e1t\u00e9kok, mint a vag\u00e1nyok \u2013 v\u00e1g\u00e1nyok<\/span> \u00e1thall\u00e1sa (Lejegyeztem<\/span>), vagy a k\u00f6lt\u0151, aki csak n\u0151kre k\u00f6lt\u00f6tt (\u201eA sz\u00f6vegek a tap\u00e9ta m\u00f6g\u00f6tt fic\u00e1nkolnak<\/span>\u201d [N. G.<\/span>]), olyan k\u00e9nyszeres r\u00edmek, mint \u00edrom \u2013 b\u00edrom, vagy mondom \u2013 gondom (Ny\u00e1ri ki[be]sz\u00e1mol\u00f3<\/span>) nem szabadna, hogy k\u00f6tetbe ker\u00fcljenek.<\/p>\n

<\/div>\n

Term\u00e9szetesen mindezeknek lehet funkci\u00f3juk. Nagy G\u00e1sp\u00e1rban azonban nyoma sincs a modern vagy modernked\u0151 ir\u00f3ni\u00e1nak, k\u00e9tfedel\u0171s\u00e9gnek. Ez a ments\u00e9g elv\u00e9sz teh\u00e1t, de ett\u0151l m\u00e1s ir\u00e1nyban, p\u00e9ld\u00e1ul a p\u00e1tosz fel\u00e9 orient\u00e1l\u00f3dva \u2013 m\u00e9g lehet valaki nagy k\u00f6lt\u0151. Nagy G\u00e1sp\u00e1r tesz n\u00e9h\u00e1ny k\u00eds\u00e9rletet a k\u00f6znapi \u00e9rtelemben vett l\u00edrais\u00e1g megragad\u00e1s\u00e1ra. T\u00e9ma: a szerelem. A p\u00e9ldak\u00e9p Szindb\u00e1d volna, de a szerelmes \u00f6narck\u00e9p ink\u00e1bb H\u00e1ry J\u00e1nost juttatja esz\u00fcnkbe. Sosincs sz\u00f3 \u201ea\u201d n\u0151r\u0151l, mindig csak n\u0151kr\u0151l, olykor csak \u00fagy \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban egy n\u0151r\u0151l, m\u00e1skor hangs\u00falyozottan sok n\u0151r\u0151l. Az ut\u00f3bbi fajt\u00e1b\u00f3l val\u00f3 versek a legkev\u00e9sb\u00e9 hitelesek. A Sakk c\u00edm\u0171 vers alap\u00f6tlete (\u201e\u00e9n egyetleneim<\/span> \/ ti \u2013 sokan\u201d) kifejezetten egy r\u00e9gi karikat\u00far\u00e1ra eml\u00e9keztet, melyen egy f\u00e9rfi egyszerre k\u00e9t telefonkagyl\u00f3ba mondja: \u201eEgyetlenem!\u201d. A Szerettem az \u0151szi n\u0151ket<\/span> c\u00edm\u0171 vers \u2013 t\u00e1n virtu\u00f3znak sz\u00e1nt \u2013 r\u00edmel\u00e9se (huszon\u00f6t t\u00e1rgyrag) szinte folytat\u00e1sra ingerel (\u201eh\u00edm a g\u00edmet hogyha h\u00edvja, \u00c9rted esd, \u00f3, Rosalinda\u201d).
A formabrav\u00farok m\u00e1shol is rosszul s\u00fclnek el. Sajn\u00e1latomra a vesztes\u00e9glist\u00e1ra kell \u00edrnom a 70-ked\u00e9s egy ifj\u00fa po\u00e9t\u00e1val<\/span> c\u00edm\u0171 k\u00f6sz\u00f6nt\u0151t is, melyben Nagy G\u00e1sp\u00e1r imit\u00e1lni pr\u00f3b\u00e1lja We\u00f6res S\u00e1ndor virtu\u00f3z versel\u00e9s\u00e9t. A CS\u00d6NGE \u2013 cs\u00fcng-e \u2013 cs\u00f6ng-e \u2013 cs\u00f6ndje r\u00edmsorozat ehhez nagyon kev\u00e9s. <\/p>\n

<\/div>\n

Abbahagyom az egyedi hib\u00e1k taglal\u00e1s\u00e1t, hogy v\u00e9gre Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9r\u0151l sz\u00f3lhassak. K\u00f6lt\u0151i m\u00f3dszere k\u00f6nnyen rekonstru\u00e1lhat\u00f3. T\u00f6rt\u00e9nik vele valami (a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9s bels\u0151 is lehet), elhat\u00e1rozza, hogy ez versnek alkalmas t\u00e9ma, le\u00fcl \u00e9s meg\u00edrja. A k\u00f6lt\u0151 szem\u00e9vel n\u00e9zi a vil\u00e1got, s csak az izgatja, amib\u0151l vers lehet. Ez nem spekul\u00e1ci\u00f3, \u0151 maga mondja egy t\u00e9li reggel hangulat\u00e1r\u00f3l: \u201ek\u00f6nyvelj\u00fck el \u00e9s fojtsuk l\u00edr\u00e1ba \u2013 gondoltam\u201d (Kis utaz\u00e1s<\/span>); m\u00e1skor a testi szerelem, mint k\u00f6lt\u0151i nyersanyag jelenik meg: \u201e\u00e9s itt hever \/ ki majd ezt-azt ebb\u0151l is meg\u00edr\u201d (T\u00e9rdben elkaszabolt<\/span>). Mindenn\u00e9l jobban izgatja teh\u00e1t maga a k\u00f6lt\u00e9szet, saj\u00e1t k\u00f6lt\u0151-l\u00e9te, a vers sz\u00fclet\u00e9s- \u00e9s l\u00e9tez\u00e9sm\u00f3dja, a dolgok kimondhat\u00f3s\u00e1ga \u00e9s kimondhatatlans\u00e1ga. A versek mintegy k\u00e9tharmad\u00e1ra jellemz\u0151 ez a tematika, amit metapo\u00e9zisnak nevezn\u00e9k, ha nem lenne foglalt a terminus. E k\u00f6lt\u00e9szetr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 k\u00f6lt\u00e9szetnek alaphangja az er\u0151teljes \u00e9s elsz\u00e1nt \u00f6ntudat. A k\u00e9tely, a lemond\u00e1s sohasem bels\u0151 v\u00e1ls\u00e1gk\u00e9nt, mindig k\u00fcls\u0151 k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek hat\u00e1sak\u00e9nt jelentkezik: \u201ete m\u00e1r nem mentheted \/ a meg nem menthet\u0151t\u201d (Hal\u00e1lra\u00edt\u00e9lt \u00e9vszak ez a ny\u00e1r<\/span>), \u201ekisajdul idebentr\u0151l \/ nem lehet elmondani\u201d, \u201e\u00e1th\u00fazod \/ cs\u00f6ndben \u00f6sszes versedet\u201d (Z\u00f3naid\u0151<\/span>), \u201eM\u00e1r nem mondom \/ amit m\u00e1sok nem akarnak\u201d (B\u00facs\u00fasz\u00f3k<\/span>). Az eg\u00e9sz attit\u0171d m\u00e9ly\u00e9n az\u00e9rt valamif\u00e9le k\u00e9telyt, bizonytalans\u00e1got \u00e9rzek. Mi\u00e9rt volna sz\u00fcks\u00e9g ennyi \u00f6nigazol\u00e1sra? <\/p>\n

<\/div>\n

M\u00e9gis ez az akarat, a vers mindenekfeletti akar\u00e1sa a legjellemz\u0151bb jegye Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9nek. Olykor m\u00e1r maga a vers akar\u00e1sa v\u00e1lik vers\u00e9lm\u00e9ny\u00e9. Az elhat\u00e1roz\u00e1s \u2013 mely a spont\u00e1n ihletet csak a legszerencs\u00e9sebb esetben helyettes\u00edtheti \u2013 szint\u00e9n a m\u00f3dszer r\u00e9sz\u00e9t k\u00e9pezi. \u201eA m\u00f3dszer f\u00e9nyesen avult\u201d \u2013 mondhatn\u00e1nk Nagy G\u00e1sp\u00e1rral (Egy felj\u00f6v\u0151 kiscsapatra)<\/span>. Legal\u00e1bbis nem jellegzetesen huszadik sz\u00e1zadi. Ett\u0151l m\u00e9g \u201ef\u00e9nyesen\u201d haszn\u00e1lhat\u00f3, de akkor elv\u00e1rn\u00e1nk mell\u00e9 egy nem huszadik sz\u00e1zadi formakult\u00far\u00e1t is. Tal\u00e1n \u00e9pp ezt az elv\u00e1r\u00e1st utas\u00edtja el a k\u00f6lt\u0151, mikor \u00edgy \u00edr: \u201eFelcukroz\u00e1m egyszer a verset\u2026 \/ hogy d\u00f6ngtek r\u00e1 a benyal\u00f3 legyek!\u201d (K\u00edv\u00e1ns\u00e1g<\/span>). Nem tudom, milyen lehetett a felcukrozott vers, de meg vagyok szeppenve. Alighanem ez volna a k\u00f6tet c\u00edme \u00e1ltal \u00edg\u00e9rt kibiztos\u00edtott besz\u00e9d, az egyik ciklusc\u00edm \u00e1ltal \u00edg\u00e9rt \u201esz\u00e9lben \u00e9s szemben\u201d magatart\u00e1s. De ahogy nem tudom meg, mit jelent a vers felcukroz\u00e1sa, s \u00edgy azt sem, magamat a benyal\u00f3 legyek k\u00f6z\u00e9 kell-e sz\u00e1m\u00edtanom vagy sem, titokban marad az is, milyen (honnan f\u00faj\u00f3) sz\u00e9lben \u00e9s kivel \u00e1ll szemben Nagy G\u00e1sp\u00e1r. Kik a benyal\u00f3 legyek? Kik a \u201eroppant gerinc\u0171 fi\u00fak\u201d, akik \u201eaz \u00e1rul\u00e1sban m\u00e1ris verhetetlenek\u201d? (Verhetetlenek<\/span>) Ki az, aki \u201ehallgatni m\u00e1r megtanult, \/ most tanul hallgat\u00f3zni\u201d? (Egy felj\u00f6v\u0151 kiscsapatra<\/span>) Kik azok, akik \u201eh\u00e1zadban csaholnak\u201d? (M\u00edg h\u00e1zadban<\/span>\u2026). A legrosszabb indulattal sem tudom kital\u00e1lni, kire gondolt a k\u00f6lt\u0151. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg mindenki behelyettes\u00edtheti a saj\u00e1t haragos\u00e1t. S az a kijelent\u00e9s, hogy az \u00e1rul\u00e1sb\u00f3l nincsen vissza\u00fat, \u00e9ppens\u00e9ggel szellemesnek sem mondhat\u00f3. Epigramma helyett \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gokban sz\u00f3l\u00f3 moraliz\u00e1l\u00e1s. Szerencse, hogy olykor legal\u00e1bb indulat vegy\u00fcl bele. <\/p>\n

<\/div>\n

De nehogy az \u00e1ltal\u00e1nos\u00edt\u00e1s hib\u00e1j\u00e1ba essek \u00e9n is, \u00edme n\u00e9h\u00e1ny sor az egyik legjobb \u201ed\u00fch\u00f6s\u201d versb\u0151l: \u201eA holtak nem sz\u00f3lnak vissza \/ a holtakkal mindent lehet \/ arc\u00e1tlanul nev\u00fckben sz\u00f3lni \/ kim\u00e9rni k\u00e9p\u00fck az \u00e1rulkod\u00f3 \/ dilettantizmus h\u00fasboltj\u00e1ban\u201d (Ilyen vil\u00e1g)<\/span>. A gondolattal is, az indulattal is a legm\u00e9lyebben egyet\u00e9rtek. S ha egyet\u00e9rtek, nem tudom, mi\u00e9rt k\u00e9ne kiv\u00e9telnek tekintenem Nagy G\u00e1sp\u00e1r Hal\u00e1lon t\u00fal<\/span> c\u00edm\u0171 vers\u00e9t, melyet Kormos Istv\u00e1n nev\u00e9ben \u00edrt, az \u0151 \u201es\u00fag\u00e1sa nyom\u00e1n\u201d. De nem k\u00edv\u00e1nom, hogy saj\u00e1t fej\u00e9re sz\u00e1lljanak saj\u00e1t \u00e1tkai.
Ha valaki azt mondan\u00e1, hogy l\u00edr\u00e1ban nem szabad logik\u00e1t keresni, hogy l\u00edrikussal nem lehet racion\u00e1lis alapon vitatkozni, nem lenne igaza. S \u00e9n egy\u00e9bk\u00e9nt is egy magatart\u00e1sform\u00e1val vitatkozom: a kibiztos\u00edtotts\u00e1ggal. F\u00e9lek t\u0151le, b\u00e1rki ellen ir\u00e1nyul is, s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen f\u00e9lek, hogy maga a l\u00f6v\u00e9sz sem tiszt\u00e1zta, kit c\u00e9lozzon meg. F\u00e9lek a k\u00f6vetkez\u0151 f\u00e1zist\u00f3l, a vakt\u00e1ban l\u00f6v\u00f6ld\u00f6z\u0151 besz\u00e9dt\u0151l. <\/p>\n

<\/div>\n

Nem v\u00e9letlen, hogy a k\u00f6tet legjobb versei k\u00edv\u00fcl esnek a c\u00edm hat\u00f3k\u00f6r\u00e9n. Csak p\u00e9ldak\u00e9nt: az \u201e\u00e9rzelmes\u201d versek k\u00f6z\u00fcl kiemelkedik a 10 \u00e9v<\/span> c\u00edm\u0171, s hat\u00e1sa \u00e9ppen keresetlens\u00e9g\u00e9nek k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151. Itt nincs jelen k\u00fcl\u00f6n az \u00e9let\u00e9lm\u00e9ny \u00e9s a megform\u00e1l\u00e1s, s nincs semmi, ami ezek viszony\u00e1nak felder\u00edt\u00e9s\u00e9re sarkallna. Egy helyzet, szik\u00e1r, pontos rajz. Err\u0151l \u00e9pp ennyi kell. A N\u00e1db\u00f3l val\u00f3 vers<\/span> sikeres formabrav\u00far. A nyelvi \u00f6tlet abszurdit\u00e1s\u00e1t a k\u00e9pi \u00f6tlet banalit\u00e1sa hatv\u00e1nyozza. A j\u00e1t\u00e9k keserny\u00e9s \u2013 csak nem itt bukkann\u00e1nk a hi\u00e1nyolt ir\u00f3nia nyomaira? S m\u00e9g egy: a Hat\u00e1r Gy\u0151z\u0151nek \u00edrt \u00c1tutazol<\/span> m\u00e1r att\u00f3l is j\u00f3, hogy nem t\u00f6bb k\u00f6vetkezetesen v\u00e9gigvitt metafor\u00e1n\u00e1l. A k\u00f6vetkezetesen v\u00e9gigvitt ritmika \u00f6nmag\u00e1ban is \u00fcd\u00edt\u0151 lenne, a metafora azonban \u00e9rtelmezi is (vonatzakatol\u00e1s). Az akrosztichon m\u00e1r csak eleg\u00e1ns r\u00e1ad\u00e1snak t\u0171nik.
Jellemz\u0151 e versek terjedelme. \u00dagy l\u00e1tszik, 10-20 sor az, amit ez a fajta ihlet be tud vil\u00e1g\u00edtani. K\u00e1r, hogy Nagy G\u00e1sp\u00e1r ilyen ritk\u00e1n feledkezik el r\u00f3la, hogy \u0151 a K\u00f6lt\u0151, akinek Verset kell \u00edrnia.
Ha ars poetic\u00e1j\u00e1t keress\u00fck, szinte adja mag\u00e1t ez a kijelent\u00e9s: \u201ehelyetted mondom \/ ez lesz a gondom\u201d (Ny\u00e1ri ki[be]sz\u00e1mol\u00f3)<\/span>. Ezzel vitatkozni nem lehet, r\u00e1k\u00e9rdezni azonban igen: mit mond helyettem? Amit nem tudok? \u2013 Ez a tudom\u00e1ny \u00e9s az oktat\u00e1s dolga. Amit \u00e1ll\u00edt\u00f3lag sokadmagammal gondolok? \u2013 Ezt is mondj\u00e1k \u00e9ppen elegen. Amit nem merek? Azt ne is mondja. Megvannak az okaim a gy\u00e1vas\u00e1gra. Mi h\u00e1t a k\u00f6lt\u0151 feladata?
\u201eHa az ember sz\u00edvb\u0151l dadog, t\u00f6bbnyire f\u00e9lre\u00e9rtik\u201d \u2013 s\u00f3hajt fel Nagy G\u00e1sp\u00e1r Epistola-f\u00e9le<\/span> c\u00edm\u0171 vers\u00e9ben. Hozz\u00e1teszem, teljes joggal \u00e9rtik f\u00e9lre. Sz\u00edve mindenkinek van, dadogni mindenki tud. A k\u00f6lt\u0151t \u00e9pp az k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zteti meg, hogy \u0151 nem dadog. Nem dadoghat, hiszen \u00e9ppen err\u0151l volna sz\u00f3: mondja \u0151 helyettem, amit mondan\u00e9k, de mondja \u00fagy, ahogy \u00e9n sosem lenn\u00e9k k\u00e9pes mondani. Mondja dadog\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen akkor, ha ez m\u00e1r az \u00f6t\u00f6dik versesk\u00f6nyve.<\/p>\n

<\/div>\n

M\u00c1RKUS B\u00c9LA<\/span>
A Nagy-filol\u00f3gia, avagy a \u201ek\u00e9tfedel\u0171s\u00e9g”<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
\u201eA k\u00f6lt\u00e9szet val\u00f3sz\u00edn\u0171leg \u00e9pp a pontos hat\u00e1rok neml\u00e9t\u00e9b\u0151l \u00e1ll.”<\/span>
(Joszif Brodszkij)<\/div>\n

Hogy a Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9r\u0151l cikket szerz\u0151 Kappanyos Andr\u00e1s \u00edt\u00e9leteivel mi\u00e9rt nem \u00e9rtek egyet – ezzel nem k\u00edv\u00e1nok foglalkozni. R\u00e9gi szab\u00e1ly: kritik\u00e1ra nem illik kritik\u00e1val v\u00e1laszolni. Tartsa meg h\u00e1t Kappanyos Andr\u00e1s a maga v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t, \u0151rizze meg irodalmi kidob\u00f3fi\u00fas temp\u00f3j\u00e1t, tess\u00e9kelje ki a k\u00f6lt\u00e9szetb\u0151l is Nagy G\u00e1sp\u00e1rt – ahogy a lelkiismerete, tisztess\u00e9ge dikt\u00e1lja-engedi. Egyet azonban nem ildomos tennie: elhallgatni vagy elferd\u00edteni a t\u00e9nyeket.<\/p>\n

<\/div>\n

M\u00e1r az se h\u00edzelg\u0151 r\u00e1 n\u00e9zve, hogy csak a \u201eTiszat\u00e1j-\u00fcgy<\/span> kapcs\u00e1n” figyelt f\u00f6l a k\u00f6lt\u0151re. \u00c1m ha azt\u00e1n biztos\u00edtja \u0151t meg az olvas\u00f3it, hogy \u201ealapvet\u0151 f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9s \u00e1ll am\u00f6g\u00f6tt, ha egy versnek adminisztrat\u00edv k\u00f6vetkezm\u00e9nyei vannak”, akkor ne tegyen \u00fagy, mintha nem tudn\u00e1: nem egy, de k\u00e9t Nagy G\u00e1sp\u00e1r-versnek is voltak eff\u00e9le k\u00f6vetkezm\u00e9nyei. Mik\u00e9nt erre – ha azt a lapot, ahov\u00e1 \u00edr, olvassa is – a Kritik\u00e1<\/span>b\u00f3l, Szerdahelyi Istv\u00e1n f\u0151szerkeszt\u0151nek az \u00edr\u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi vit\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 besz\u00e1mol\u00f3j\u00e1b\u00f3l (1987\/4.) f\u00f6lfigyelhetett volna.<\/p>\n

<\/div>\n

Az els\u0151 vers azt a c\u00edmet viselte, hogy \u00d6r\u00f6kny\u00e1r; elm\u00faltam 9 \u00e9ves<\/span>, megjelent pedig az \u00daj Forr\u00e1s <\/span>1984. okt\u00f3beri sz\u00e1m\u00e1ban, s e publik\u00e1ci\u00f3 k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit viselte- egyr\u00e9szt S\u00e1r\u00e1ndi J\u00f3zsef, aki ezek ut\u00e1n megsz\u0171nt a foly\u00f3irat f\u0151munkat\u00e1rsa lenni, nem sz\u0171nt meg viszont k\u00f6lt\u0151k\u00e9nt keser\u0171en vissza-visszar\u00e9vedni az \u201e\u00fcgy”-re. A m\u00e1sik visel\u0151s Nagy G\u00e1sp\u00e1r: \u00faj k\u00f6tet\u00e9nek f\u00fclsz\u00f6veg\u00e9n az \u00edr\u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi titk\u00e1rs\u00e1g\u00e1t jelz\u0151 d\u00e1tumok mutatj\u00e1k, hogy a verse \u201ek\u00f6r\u00fcl t\u00e1masztott vihar” (Hubay Mikl\u00f3snak \u00e9pp a Kritik\u00e1<\/span>ban megjelent – 1986\/6. -min\u0151s\u00edt\u00e9s\u00e9t haszn\u00e1lva) mik\u00e9nt csillapodott le: Nagy G\u00e1sp\u00e1r titk\u00e1r lemond\u00e1sra, t\u00e1voz\u00e1sra k\u00e9nyszer\u00fclt.<\/p>\n

<\/div>\n

Ha Kappanyos Andr\u00e1s mindezt val\u00f3ban nem tudja, mert nem akadt j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k\u00fa felvil\u00e1gos\u00edt\u00f3ra, akkor tal\u00e1n nem volt f\u00f6l\u00f6sleges utalni r\u00e1. Nem az \u0151 elod\u00e1zhatatlan t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben. Hanem att\u00f3l a meggy\u0151z\u0151d\u00e9st\u0151l vezettetve, hogy ami a k\u00e9t k\u00f6ltem\u00e9ny k\u00f6r\u00fcl t\u00f6rt\u00e9nt, az r\u00e9sze elpangott \u00e9veink eszme- \u00e9s irodalomt\u00f6rt\u00e9net\u00e9nek. Mint ahogy a k\u00f6lt\u0151i \u00e9letrajzok r\u00e9sz\u00e9v\u00e9 lett A walesi b\u00e1rdok<\/span>, illetve a Tiszta sz\u00edvvel<\/span> fogadtat\u00e1st\u00f6rt\u00e9nete is. Hogy Kappanyos Andr\u00e1s a Tiszat\u00e1j-beli verset (A fi\u00fa napl\u00f3j\u00e1b\u00f3l<\/span> – 1986\/6.) \u00e9pp ezekkel a m\u0171vekkel vonta p\u00e1rhuzamba, ez – az \u0151 szav\u00e1val sz\u00f3lva -legal\u00e1bbis \u201ek\u00e9tfedel\u0171s\u00e9gre” vall.<\/p>\n

<\/div>\n

Ez az anal\u00f3gi\u00e1s igyekezet az egyik fed\u00e9l<\/span> al\u00e1 tal\u00e1n odaszor\u00edthatott volna m\u00e9g tov\u00e1bbi megfelel\u00e9seket is. A Nyugat p\u00e9ldat\u00e1r\u00e1b\u00f3l Babits Mih\u00e1ly \u00e9s Kaffka Margit \u00edr\u00e1sait a \u201ev\u00e9res cs\u00fct\u00f6rt\u00f6kr\u0151l”, vagy az akkor m\u00e9g teljesen n\u00e9vtelen, isten h\u00e1ta m\u00f6g\u00f6tti tan\u00e1r, Szab\u00f3 Dezs\u0151 forradalmi indulat\u00fa ny\u00edlt level\u00e9t Tisza Istv\u00e1nhoz, vagy Ady \u00e9s Babits h\u00e1bor\u00fa\u00adellenes verseit, de egy kalap – fed\u00e9l – alatt meg lehetett volna azt is eml\u00edteni, hogy a Tiszta sz\u00edvvel k\u00f6zl\u00e9se a tiszat\u00e1ji \u00fajs\u00e1gra, a Szegedre n\u00e9zve nem j\u00e1rt adminisztrat\u00edv k\u00f6vetkezm\u00e9nnyel, s hogy a k\u00f6ltem\u00e9ny – maga J\u00f3zsef Attila b\u00fcszk\u00e9lkedhetett vele, miut\u00e1n verset is jelentethetett meg a versr\u0151l – \u201eigen nevezetess\u00e9 v\u00e1lt, h\u00e9t cikket \u00edrtak r\u00f3la”. Nos, Nagy G\u00e1sp\u00e1r verse \u00fagy v\u00e1lt nevezetess\u00e9, hogy – egyetlenegy cikket sem \u00edrtak r\u00f3la, vagy ha \u00edrtak, nem jelent meg a nyilv\u00e1noss\u00e1g<\/span> el\u0151tt. Eml\u00edteni eml\u00edtett\u00e9k ugyan, p\u00e9ld\u00e1ul az 1986 okt\u00f3ber\u00e9ben tartott Debreceni Irodalmi Napokon (ld. Alf\u00f6ld<\/span>, 1987\/2.), \u00e1m ez az alkalom az\u00e9rt marad nevezetes, mert itt b\u00fajt ki a sz\u00f6g a zs\u00e1kb\u00f3l: itt der\u00fclt ki, hogy a Tiszat\u00e1j-\u00fcgy egyenl\u0151 a Nagy G\u00e1sp\u00e1r-vers \u00fcgy\u00e9vel. Ny\u00edlt sz\u00f3val itt hangzott el el\u0151sz\u00f6r, a p\u00e1rtk\u00f6zpontot k\u00e9pvisel\u0151 Balogh Ern\u0151 sz\u00e1j\u00e1b\u00f3l:
adminisztrat\u00edv int\u00e9zked\u00e9s v\u00e1lt sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9, mert a k\u00f6ltem\u00e9ny \u201ea pillanatnyi politikai konstell\u00e1ci\u00f3ban alkalmas volt arra, hogy a rendszer legitimit\u00e1s\u00e1t megk\u00e9rd\u0151jelezze”.<\/p>\n

<\/div>\n

Ez az egy\u00e9rtelm\u0171 besz\u00e9d azonban visszamen\u0151en is \u00e1ls\u00e1goskod\u00e1snak, \u0151szint\u00e9tlens\u00e9gnek – voltak\u00e9pp : f\u00e9lrevezet\u0151, megt\u00e9veszt\u0151 t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1snak – min\u0151s\u00edtett minden olyan \u00e9rvel\u00e9st, amilyennel Vajda Gy\u00f6rgy miniszterhelyettes, illetve Szerdahelyi Istv\u00e1n is \u00e9lt (Magyar Nemzet,<\/span> 1986. augusztus 9., illetve a m\u00e1r id\u00e9zett Kritik\u00e1ban) – val\u00f3sz\u00edn\u0171leg a Csongr\u00e1d megyei p\u00e1rtbizotts\u00e1g indokl\u00e1s\u00e1t visszhangozva. E szerint a Tiszat\u00e1j betilt\u00e1sa-sz\u00fcneteltet\u00e9se \u201esorozatos k\u00f6zl\u00e9spolitikai hib\u00e1kkal, a felel\u0151ss\u00e9gteljes \u00e9s demokratikus m\u0171helymunka hi\u00e1ny\u00e1val” volt magyar\u00e1zhat\u00f3. Mindez hihet\u0151en is hangozhatott volna – annak ellen\u00e9re, hogy ama debreceni tan\u00e1cskoz\u00e1son p\u00e9ld\u00e1ul az irodalmi k\u00f6z\u00e1llapotok j\u00f3 ismer\u0151je, Fodor Andr\u00e1s egyenesen p\u00e9ldamutat\u00f3nak mondta a tiszat\u00e1josok munk\u00e1j\u00e1t: \u201eA k\u00e9ziratgondoz\u00e1st, a szerz\u0151kkel val\u00f3 kapcsolattart\u00e1s felel\u0151ss\u00e9g\u00e9t sehol sem l\u00e1ttam k\u00f6r\u00fcltekint\u0151bbnek, figyelmesebbnek” – hangs\u00falyozta, Annus J\u00f3zsef volt f\u0151szerkeszt\u0151-helyettesr\u0151l pedig kijelentette: \u201eAz \u00e1ldozatk\u00e9sz irodalmi \u00f6sszek\u00f6t\u0151 (…) korunkbeli alakj\u00e1t egyszer m\u00e9g r\u00f3la fogj\u00e1k mint\u00e1zni.” A \u201eTiszat\u00e1j-\u00fcgy” milyen k\u00fcl\u00f6n\u00f6s eleme, hogy a Fodor Andr\u00e1s\u00e9val egyez\u0151 v\u00e9lem\u00e9ny nem m\u00e1snak, mint Szab\u00f3 S\u00e1ndornak, az MSZMP Csongr\u00e1d Megyei Bizotts\u00e1ga els\u0151 titk\u00e1r\u00e1nak a toll\u00e1b\u00f3l l\u00e1tott napvil\u00e1got, a megyei napilap 1985. december 24-i sz\u00e1m\u00e1ban! F\u00e9l \u00e9vvel a. Nagy G\u00e1sp\u00e1r-vers megjelen\u00e9se el\u0151tt m\u00e9g \u00edgy \u00e9rt\u00e9kelt: \u201eAlkot\u00f3 kezdem\u00e9nyez\u00e9sek, magas sz\u00ednvonal\u00fa vit\u00e1k \u00e9s felel\u0151ss\u00e9gteljes(!) irodalomszervez\u0151 tev\u00e9kenys\u00e9g jellemezte a Tiszat\u00e1j munk\u00e1j\u00e1t.” Csoda lenne-e ezek ut\u00e1n, ha a Tiszat\u00e1j-\u00fcgyet a sorozatos mell\u00e9besz\u00e9l\u00e9s esetek\u00e9nt, a magyar pang\u00e1s t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1spolitikai p\u00e9ld\u00e1jak\u00e9nt \u00f6r\u00f6k\u00edten\u00e9 meg az irodalmi eml\u00e9kezet?<\/p>\n

<\/div>\n

Annak p\u00e9ld\u00e1jak\u00e9nt is – s itt pillanthatunk be a m\u00e1sik fed\u00e9l<\/span> al\u00e1 -, hogy milyen k\u00f6r\u00f6kben kavartak, Szerdahelyi Istv\u00e1n kifejez\u00e9s\u00e9vel \u00e9lve, \u201epolitikai   botr\u00e1nyt” Nagy G\u00e1sp\u00e1r versei. Ezek a botr\u00e1nyok ugyanis a nyilv\u00e1noss\u00e1g – a glasznoszty – kulissz\u00e1i m\u00f6g\u00f6tt zajlottak. Voltak\u00e9pp teh\u00e1t nem is azon lehetne csod\u00e1lkozni, hogy Kappanyos Andr\u00e1s nem tudott r\u00f3luk, hanem azon, hogy milyen b\u00e1tran \u00edrja: az adminisztrat\u00edv ellenl\u00e9p\u00e9s a \u201elegjobb igazol\u00e1sa” a versb\u00e9li b\u00edr\u00e1latnak, hiszen \u201emi\u00e9rt venn\u00e9 ennyire mag\u00e1ra az, akinek nem inge”.<\/p>\n

<\/div>\n

Magam azonban nem lep\u0151d\u00f6m meg Kappanyos Andr\u00e1s b\u00e1tors\u00e1g\u00e1n. Hiszen csak itthon is lassan megszokott lesz az 1956 ut\u00e1ni \u00e9vekr\u0151l mint a \u201eneosztalinista restaur\u00e1ci\u00f3” id\u0151szak\u00e1r\u00f3l olvasni, \u00e9s a civilbe \u00f6lt\u00f6z\u00f6tt \u00c1VH \u201emunk\u00e1j\u00e1t” is csak \u00fagy feszegetik, mint R\u00e1kosi M\u00e1ty\u00e1s\u00e9k szabad \u201efut\u00e1s\u00e1t”. \u00c9s bizony\u00e1ra nyomon k\u00f6veti Kappanyos Andr\u00e1s a Szovjetuni\u00f3ban zajl\u00f3 – nyilv\u00e1nos – vit\u00e1kat is. Megsz\u00e1ml\u00e1lhatta, h\u00e1ny cikk latolgatja a l\u00e9nyeg\u00e9ben 1985-ig m\u0171k\u00f6d\u0151 \u201efegyveres beavatkoz\u00e1s” szt\u00e1lini doktr\u00edn\u00e1j\u00e1nak k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit; ny\u00edltan ki\u00e1llnak amellett, hogy a koncepci\u00f3s perek egyik f\u0151 b\u0171n\u00f6s\u00e9nek, Visinszkijnek a hamvai a Kreml s\u00edrkertj\u00e9ben maradjanak – \u201eeml\u00e9keztessenek benn\u00fcnket”, ez\u00e9rt -, de nem hallgatnak Szt\u00e1lin kopors\u00f3j\u00e1nak \u00fatj\u00e1r\u00f3l, a m\u00e1sodik temet\u00e9s k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeir\u0151l sem.<\/p>\n

<\/div>\n

N\u00e1lunk viszont m\u00e9g az aesopusi besz\u00e9d a gyakoribb. Igaz, arr\u00f3l, hogy Pinochet diktat\u00far\u00e1j\u00e1ban Allende s\u00edrja l\u00e1togathat\u00f3 \u00e9s megkoszor\u00fazhat\u00f3, a magyar t\u00e9v\u00e9 is besz\u00e1mol, elmarad viszont az utal\u00e1s a lapokb\u00f3l, ha az 1949-es genfi egyezm\u00e9ny 17. cikkely\u00e9t id\u00e9zik: \u201eAz \u00f6ssze\u00fctk\u00f6z\u0151 felek ezenk\u00edv\u00fcl \u00fcgyelnek arra, hogy a holtakat tisztess\u00e9gesen temess\u00e9k el; … s\u00edrjaik tiszteletben tartassanak; .. .megfelel\u0151en karban tartassanak \u00e9s \u00fagy legyenek megjel\u00f6lve, hogy azokat mindenkor meg lehessen tal\u00e1lni.”
Egyfel\u0151l van teh\u00e1t a cikkelyekre, az erk\u00f6lcsi<\/span> t\u00f6rv\u00e9nyekre, az elemi tisztess\u00e9gre val\u00f3 hivatkoz\u00e1s, a m\u00e1sik vonalon viszont az eredeti forr\u00e1sokhoz visszany\u00falva elhangzik a t\u00f6rt\u00e9nelmi<\/span> szemben\u00e9z\u00e9s k\u00e9rd\u00e9se – Id. Moln\u00e1r J\u00e1nos cikk\u00e9t a Hist\u00f3ria <\/span>1987\/2-es sz\u00e1m\u00e1ban -: vajon mif\u00e9le nyom\u00e1sra t\u00f6rt\u00e9nt meg Nagy Imre \u201e\u00e1rul\u00f3nak b\u00e9lyegz\u00e9se”, az 1956. decemberi p\u00e1rthat\u00e1rozat mi miatt \u00e9rt\u00e9kel\u0151d\u00f6tt \u00e1t. Van teh\u00e1t k\u00e9t vonal, amelyik elfut egym\u00e1s mellett. Pedig metsz\u00e9spontjukban 1956 t\u00f6rt\u00e9nelmi traum\u00e1ja feldolgoz\u00e1s\u00e1nak lehet\u0151s\u00e9ge \u00e1ll, a K\u00f3sa Ferenc emlegette \u201etisztes nemzeti k\u00f6zmegegyez\u00e9s” es\u00e9lye.<\/p>\n

<\/div>\n

Gomb\u00e1r Csaba haszn\u00e1l egy sz\u00e1nd\u00e9koltan k\u00e9pzavaros gondolatot: az ’56 ut\u00e1ni korszak anyajegyk\u00e9nt hordozza mag\u00e1n sz\u00fclet\u00e9s\u00e9nek titk\u00e1t, de megpr\u00f3b\u00e1lja azt minden\u00e1ron elkend\u0151zni. Ha kend\u0151 helyett Kappanyos Andr\u00e1s k\u00e9p\u00e9t k\u00f6vetj\u00fck, akkor bizony nem vall nagy b\u00e1tors\u00e1gra, hogy kigombolatlanul hagyta ama bizonyos inget. Nagy G\u00e1sp\u00e1r vers\u00e9t politikai alleg\u00f3riak\u00e9nt fogva fel, elfogadott egy hivatalos versmagyar\u00e1zatot, mert tal\u00e1n nemcsak az \u00daj Forr\u00e1s-beli k\u00f6ltem\u00e9nyt nem olvasta, hanem Oscar Wilde mond\u00e1s\u00e1t sem: aki megfejt egy jelk\u00e9pet, az a saj\u00e1t felel\u0151ss\u00e9g\u00e9re fejti meg.<\/p>\n

<\/div>\n

KAPPANYOS ANDR\u00c1S<\/span>
Ki b\u00e1ntja a k\u00f6lt\u0151t?<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

Lehet, hogy Ferdin\u00e1nd de Saussure t\u00e9vedett, s a nyelv m\u00e9gsem jelrendszer? Elk\u00e9pzelhet\u0151, hogy k\u00e9t, azonos nyelvet besz\u00e9l\u0151 ember ennyire ne \u00e9rtse meg egym\u00e1st? \u00cdrtam egy recenzi\u00f3t Nagy G\u00e1sp\u00e1r leg\u00fajabb versesk\u00f6tet\u00e9r\u0151l, s ennek bevezet\u00e9sek\u00e9nt – hangs\u00falyozott k\u00e9nyszeredetts\u00e9ggel – k\u00e9t r\u00f6vid bekezd\u00e9st szenteltem annak, mir\u0151l nem<\/span> k\u00edv\u00e1nok sz\u00f3lni. M\u00e1rkus B\u00e9la most az eredeti cikk eg\u00e9sz\u00e9hez hasonl\u00f3 terjedelemben azt k\u00e9ri sz\u00e1mon, mi\u00e9rt nem \u00edrtam arr\u00f3l, amir\u0151l ott csak azt mondtam el, hogy nem k\u00edv\u00e1nok \u00edrni r\u00f3la. (Bonyolult, ugye?)<\/p>\n

<\/div>\n

Sz\u00e1nd\u00e9kosan, a f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9sek elker\u00fcl\u00e9se \u00e9rdek\u00e9ben nem adtam cikkemnek semmif\u00e9le bombasztikus c\u00edmet, csak ezt: Nagy G\u00e1sp\u00e1r: Kibiztos\u00edtott besz\u00e9d<\/span>. Err\u0151l akartam \u00edrni, \u00e9s nem tudom, milyen alapon vethet\u0151 a szememre, hogy nem \u00edrtam k\u00e9t versr\u0151l, melyek a fenti c\u00edm\u0171 k\u00f6tetben nincsenek benne.<\/p>\n

<\/div>\n

Term\u00e9szetesen elhallgattam t\u00e9nyeket, j\u00f3val t\u00f6bbet, mint ah\u00e1nyat M\u00e1rkus B\u00e9la az \u00e9n \u201eelod\u00e1zha\u00adtatlan t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1som \u00e9rdek\u00e9ben” ismertet. Nem k\u00f6z\u00f6ltem p\u00e9ld\u00e1ul, mit reggeliztem aznap, mikor a cikket \u00edrtam, vagy hogy milyen t\u00edpus\u00fa az \u00edr\u00f3g\u00e9pem. Pedig ezek is befoly\u00e1soltak a cikk \u00edr\u00e1sakor, mint ahogy a m\u00e1sf\u00e9l, illetve h\u00e1rom \u00e9s f\u00e9l \u00e9vvel azel\u0151tt t\u00f6rt\u00e9nt, M\u00e1rkus B\u00e9la \u00e1ltal ismertetett esem\u00e9nyeket sem z\u00e1rhattam ki a tudatomb\u00f3l. Mindazon\u00e1ltal \u00fagy v\u00e9lem, \u00e9pp\u00fagy jogom volt csak a k\u00f6tetr\u0151l \u00edrni, mint ahogy M\u00e1rkus B\u00e9l\u00e1nak joga van ezen esem\u00e9nyek ismertet\u00e9s\u00e9hez (b\u00e1r nem tudom, kinek k\u00edv\u00e1n vele \u00fajat mondani), csak azt nem \u00e9rtem, mi\u00e9rt kellek ehhez \u00e9n.<\/p>\n

<\/div>\n

Persze, tudom: \u00fcr\u00fcgynek. Rendben, ha m\u00e1r az \u00e9n cikkemr\u0151l jutott esz\u00e9be mindez, haszn\u00e1ljon fel ak\u00e1r \u00fcr\u00fcgynek is. \u201eEgyet azonban nem ildomos tennie”: \u00fcr\u00fcgy\u00e9t \u00e1tmin\u0151s\u00edteni b\u0171nbaknak. M\u00f3dszere \u0151si \u00e9s igen hat\u00e9kony. Engem, akit nevemen nevez, kidob\u00f3fi\u00fanak titul\u00e1l, ugyanakkor egy\u00fctt emleget \u00e1v\u00f3sokkal, szt\u00e1linist\u00e1kkal \u00e9s m\u00e1s n\u00e9pmesei sz\u00f6rnyalakokkal, akiket – a dolog term\u00e9szet\u00e9b\u0151l ad\u00f3d\u00f3an – nem nevez nev\u00fck\u00f6n. Az eredm\u00e9ny nem k\u00e9ts\u00e9ges: az eg\u00e9sz az \u00e9n fejemre z\u00fadul. Hadd id\u00e9zzek egy igen r\u00e9gi p\u00e9ld\u00e1t, egy igazi aesopusi mes\u00e9t Phaedrus szavaival; szerepl\u0151k: a farkas \u00e9s a b\u00e1r\u00e1ny.<\/p>\n

<\/div>\n

\u201eF\u00e9l \u00e9ve r\u00fatul r\u00e1galmazt\u00e1l engemet.” <\/span>
\u201eHisz akkor m\u00e9g nem \u00e9ltem \u00e9n” -felelte az.<\/span>
\u201eAp\u00e1d gyal\u00e1zott akkor, istenuccse, \u0151” \u2013<\/span>
\u00c9s r\u00e1ugorva sz\u00e9jjelmarcangolta \u0151t.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

\u00edgy megy ez. Egyetlen ellenszere: felsorolni a m\u00f3dszer eddigi legeredm\u00e9nyesebb alkalmaz\u00f3it. Nem teszem, mert irt\u00f3zom ett\u0151l is.<\/p>\n

<\/div>\n

Ami egy\u00e9bk\u00e9nt a kidob\u00e1st, kitess\u00e9kel\u00e9st illeti, ezt csak az teheti meg, aki maga bel\u00fcl <\/span>van. Ennek f\u00e9ny\u00e9ben kellene megvizsg\u00e1lni, ki a kidob\u00f3fi\u00fa. De ez egy m\u00e1sik mese. M\u00e9g csak annyit: ha az irodalomb\u00f3l val\u00f3 kitess\u00e9kel\u00e9snek min\u0151s\u00fcl minden negat\u00edv recenzi\u00f3, akkor igen sz\u00e9p csapatot alkotunk mi, kidob\u00f3fi\u00fak. Arany, Kosztol\u00e1nyi, J\u00f3zsef Attila, N\u00e9meth L\u00e1szl\u00f3…<\/p>\n

<\/div>\n

Azt az ist nem \u00e9rtem. Honnan van kitess\u00e9kelve m\u00e9g Nagy G\u00e1sp\u00e1r? Tudtommal rendszeresen publik\u00e1l, negyven\u00e9ves kor\u00e1ra \u00f6t k\u00f6tete van, az \u00edr\u00f3sz\u00f6vets\u00e9gnek is tagja. Persze ez is a m\u00f3dszer r\u00e9sze, a k\u00e9p \u00edgy teljes. A frissen felavatott h\u00f3h\u00e9rhoz m\u00e1rt\u00edrt is kell prezent\u00e1lni. Nem tudom, Nagy G\u00e1sp\u00e1r jobban \u00f6r\u00fcl-e a r\u00e1 osztott szerepnek, mint \u00e9n az eny\u00e9mnek. Nagyon er\u0151sen rem\u00e9lem, nem.<\/p>\n

<\/div>\n

El\u0151zetesen t\u00f6bben is figyelmeztettek, ne \u00edrjam meg azt a cikket. Hogy mi\u00e9rt \u00edrtam meg m\u00e9gis? Nos, t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 \u00e9pp e figyelmeztet\u00e9sek miatt. K\u00eds\u00e9rletk\u00e9ppen. Egyszer\u0171en nem akartam elhinni, hogy ez lehets\u00e9ges: egy magyar k\u00f6lt\u0151 politikai p\u00e1rt\u00e1ll\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n mentelmi jogot \u00e9lvezhet a k\u00f6lt\u0151k\u00e9nt val\u00f3 meg\u00edt\u00e9ltet\u00e9s al\u00f3l.<\/span> A k\u00eds\u00e9rlet – b\u00e1natomra – pozit\u00edv eredm\u00e9nnyel z\u00e1rult. Van ilyen mentelmi jog, hiszen ennek v\u00e9delm\u00e9ben emel sz\u00f3t M\u00e1rkus B\u00e9la. Ism\u00e9t csak rem\u00e9nyemet fejezhetem ki, hogy Nagy G\u00e1sp\u00e1r, akit versei, \u00edr\u00e1sai alapj\u00e1n korrekt \u00e9s k\u00f6vetkezetes embernek ismerek, e k\u00fcl\u00f6n\u00f6s jogra nem tart ig\u00e9nyt, s \u00edgy a pr\u00f3k\u00e1tor – fogadatlan.<\/p>\n

<\/div>\n

Az eddigiekb\u0151l az a tanuls\u00e1g, hogy vitakult\u00far\u00e1nkat nem megjav\u00edtani kell, hanem megteremteni. Lehetek \u00e9n b\u00e1rmilyen higgadt \u00e9s t\u00e1rgyszer\u0171, ha \u201evitapartnerem” olyasmi miatt kezd el szem\u00e9lyemben<\/span> s\u00e9rtegetni, amit sosem mondtam, amivel sosem voltam azonos. A szok\u00e1sos koreogr\u00e1fia az lenne, ha most viszonts\u00e9rtegetn\u00e9m, azt\u00e1n \u00fajra \u0151 j\u00f6nne m\u00e9g kem\u00e9nyebben, besz\u00e1llna mindk\u00e9t oldalon egy-k\u00e9t tov\u00e1bbi \u00f6njel\u00f6lt b\u00e9keb\u00edr\u00f3, \u00f6z\u00f6nlen\u00e9nek az olvas\u00f3i levelek, s mire az eg\u00e9sz j\u00f3 kis verb\u00e1lis t\u00f6megvereked\u00e9ss\u00e9 fajulna, k\u00f6teless\u00e9gtud\u00f3 k\u00f6zegk\u00e9nt k\u00f6zbel\u00e9pne a szerkeszt\u0151, k\u00f6z\u00f6lv\u00e9n, hogy \u201ea vit\u00e1t lez\u00e1rtnak tekintj\u00fck”.<\/p>\n

<\/div>\n

\u00c1lmom egy olyan kultur\u00e1lis k\u00f6z\u00e9let, ahol tudni lehet, mi micsoda. Ahol a k\u00f6lt\u0151ket aszerint lehet meg\u00edt\u00e9lni, mennyire j\u00f3k a verseik, mert a k\u00f6lt\u00e9szet nem k\u00e9nyszer\u00fcl olyan terhek hordoz\u00e1s\u00e1ra, melyek eltorz\u00edtj\u00e1k. Ahol a napi politikai \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1sok tanulm\u00e1nyokban, vitairatokban, pamfletekben fogalmaz\u00f3dnak meg, s a hatalom mindig higgadtan reag\u00e1l r\u00e1juk, v\u00e1laszt ad, s nem a k\u00e9rd\u00e9st (vagy a k\u00e9rdez\u0151t) sz\u00fcnteti meg.<\/p>\n

<\/div>\n

Tudom, hogy ez ut\u00f3pia. De ha egyetlen l\u00e9p\u00e9st is akarunk tenni fel\u00e9je, akkor nem szabad \u00f6sszet\u00e9veszten\u00fcnk a vitatkoz\u00f3kedvet a pulykam\u00e9reggel, az \u00e9rvel\u00e9st a szem\u00e9lyesked\u00e9ssel, ellenfel\u00fcnket az ellens\u00e9ggel. Meg kell pr\u00f3b\u00e1lnunk meg\u00e9rteni egym\u00e1s szav\u00e1t, vagy ha nem megy, legal\u00e1bb nem sz\u00e1nd\u00e9kosan f\u00e9lre\u00e9rteni. Vagy lehet, hogy ez is ut\u00f3pia?<\/p>\n

<\/div>\n

SZERDAHELYI ISTV\u00c1N<\/span>
V\u00e1dak \u00e9s t\u00e9nyek<\/span>

Fenti cikk\u00e9ben M\u00e1rkus B\u00e9la nemcsak Kappanyos Andr\u00e1st r\u00f3ja meg bizonyos t\u00e9nyek – \u00e1ll\u00edt\u00e1sa szerinti – \u201eelhallgat\u00e1s\u00e1\u00e9rt vagy elferd\u00edt\u00e9s\u00e9\u00e9rt”, hanem azt \u00edrja, \u00e9n is \u201e\u00e1ls\u00e1goskod\u00e1snak, \u0151szint\u00e9tlens\u00e9gnek”, \u201ef\u00e9lrevezet\u0151, megt\u00e9veszt\u0151 t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1snak” min\u0151s\u00edthet\u0151 \u201e\u00e9rvel\u00e9ssel” \u00e9ltem, amikor azt \u00e1ll\u00edtottam, a Tiszat\u00e1j<\/span> szerkeszt\u0151it a Nagy G\u00e1sp\u00e1r-vers el\u0151tt is elmarasztalt\u00e1k m\u00e1r a m\u0171vel\u0151d\u00e9spolitika illet\u00e9kesei. Az igazs\u00e1g ezzel szemben az – mondja M\u00e1rk\u00adus B\u00e9la, Fodor Andr\u00e1sra \u00e9s Szab\u00f3 S\u00e1ndor megyei p\u00e1rttitk\u00e1rra hivatkozva -, hogy a hivatalos \u00e9rt\u00e9kel\u00e9s szerint; a tiszat\u00e1josok mindaddig kifog\u00e1stalanul, p\u00e9ldamutat\u00f3an<\/span> m\u0171k\u00f6dtek. Ilyenform\u00e1n \u00e9rintett\u00e9 v\u00e1lva, n\u00e9h\u00e1ny gondolattal magam is reflekt\u00e1ln\u00e9k cikk\u00e9re.<\/p>\n

<\/div>\n

Azzal kezden\u00e9m, hogy M\u00e1rkus B\u00e9la \u00e1ltal id\u00e9zett \u00edr\u00e1somban nem \u201e\u00e9rveltem” a Tiszat\u00e1j <\/span>szerkeszt\u0151inek lev\u00e1lt\u00e1sa mellett; csup\u00e1n lesz\u00f6geztem a t\u00e9nyt, miszerint ennek az int\u00e9zked\u00e9snek a hivatalos \u00e9rvei eg\u00e9szen m\u00e1sok voltak, mint azok az okok, amelyekr\u0151l az \u00edr\u00f3sz\u00f6vets\u00e9gi k\u00f6zgy\u0171l\u00e9s egyes felsz\u00f3lal\u00f3i besz\u00e9ltek. Az ut\u00f3bbiak \u00fagy \u00e1ll\u00edtott\u00e1k be, mintha a lev\u00e1lt\u00e1st a lap \u201eszennyhull\u00e1m”-ellenes \u00e9s a nemzetis\u00e9gi magyar irodalom melletti vonala indokolta volna, m\u00edg a hivatalos \u00e9rv sorozatos k\u00f6zl\u00e9spolitikai hib\u00e1kr\u00f3l sz\u00f3lt.<\/p>\n

<\/div>\n

Annak pedig – egy v\u00e9letlen folyt\u00e1n – szem\u00e9lyes tan\u00faja lehetek, hogy a m\u0171vel\u0151d\u00e9spolitika illet\u00e9kesei igenis m\u00e1r a Nagy G\u00e1sp\u00e1r-vers k\u00f6zl\u00e9se el\u0151tt kifog\u00e1solt\u00e1k a szerkeszt\u0151k munk\u00e1j\u00e1t. T\u00f6rt\u00e9nt ugyanis, hogy a Tiszat\u00e1j <\/span>1982. szeptemberi sz\u00e1m\u00e1ban egy verstani vit\u00e1ba keveredtem, s \u00fajb\u00f3li megsz\u00f3lal\u00e1st rem\u00e9lve cikket k\u00fcldtem a foly\u00f3iratnak. V\u00e1laszt nem kapva, s\u00fcrget\u0151 levelet \u00edrtam: ugyan \u00e9rtes\u00edtsenek, mi lesz cikkem sorsa. M\u00faltak a hetek, harmadszorra is instanci\u00e1ztam a v\u00e1lasz\u00e9rt, s v\u00e9gre megj\u00f6tt: dolgozatomat nem k\u00f6zlik, de eln\u00e9z\u00e9st k\u00e9rnek a k\u00e9sedelmesked\u00e9s\u00e9rt, mint k\u00f6ztudott, a szerkeszt\u0151s\u00e9g konfliktusba keveredett a hivatalos szervekkel, ez\u00e9rt nem volt \u00e9rkez\u00e9s\u00fck velem bajl\u00f3dni.<\/p>\n

<\/div>\n

H\u00edresztel\u00e9sekb\u0151l, c\u00e9lozgat\u00e1sokb\u00f3l tudtam \u00e9n is e gondokr\u00f3l – Kiss Ferenc felsz\u00f3lal\u00e1s\u00e1ra is eml\u00e9kszem, ladiknak mondta a Tiszat\u00e1j<\/span>at, s megl\u00e9kel\u00e9st\u0151l f\u00e9ltette -, a lev\u00e9l pedig bizonys\u00e1g r\u00e1, hogy voltak ilyen konfliktusok. M\u00e1rkus B\u00e9la forr\u00e1sai teh\u00e1t nem bizony\u00edt\u00f3 erej\u0171ek, v\u00e9leked\u00e9se megalapozatlan.
K\u00ednosak tudnak lenni a t\u00e9nyek, f\u0151k\u00e9nt, ha valaki nem n\u00e9z ut\u00e1nuk, s vakt\u00e1ban v\u00e1daskodik \u00e1ls\u00e1goss\u00e1ggal, \u0151szint\u00e9tlens\u00e9ggel, megt\u00e9veszt\u00e9ssel. A jelek szerint M\u00e1rkus B\u00e9l\u00e1nak nem er\u0151ss\u00e9ge a dokumentumokban val\u00f3 kutakod\u00e1s. Megmutatkozik ez abban a gondolatmenetben is, amellyel a Nagy Imre-\u00fcgyet firtatja.<\/p>\n

<\/div>\n

Szeretn\u00e9m hangs\u00falyozni: mi sem lenne ink\u00e1bb sz\u00edvem szerint val\u00f3, mint az, ha t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00e1sunk v\u00e9gre minden tekintetben hiteles, pontos, r\u00e9szletes, mindenkire val\u00f3 tekintet n\u00e9lk\u00fcl \u0151szinte Nagy Imre-k\u00e9pet \u00e1ll\u00edtana el\u00e9nk. El\u00e9g volt a hallgat\u00e1sb\u00f3l, k\u00f6nt\u00f6rfalaz\u00e1sb\u00f3l \u00e9s a misztifik\u00e1l\u00e1sb\u00f3l is. N\u00e9zz\u00fcnk szembe a t\u00f6rt\u00e9nelemmel, legyen az adott pontokon b\u00e1rmilyen balladaian tragikus – mint az al\u00e1bbi t\u00e9ny.<\/p>\n

<\/div>\n

M\u00e1rkus B\u00e9la k\u00e9zirat\u00e1t olvasva k\u00edv\u00e1ncsi lettem, hogyan is \u00e1llunk a kiv\u00e9gzettek eltemettet\u00e9s\u00e9nek t\u00f6rv\u00e9nyes el\u0151\u00edr\u00e1saival, s jog\u00e1sz bar\u00e1taim seg\u00edts\u00e9g\u00e9t k\u00e9rtem, n\u00e9zzenek ut\u00e1na a rendeleteknek. Nos, az igazs\u00e1g\u00fcgy-miniszter 8\/1979. (VI. 30.) sz\u00e1m\u00fa rendelete azt \u00edrja el\u0151, hogy a hal\u00e1lb\u00fcntet\u00e9s v\u00e9grehajt\u00e1sa ut\u00e1n
\u201e153. \u00a7 (2) Az el\u00edt\u00e9lt holttest\u00e9t k\u00f6ztemet\u0151ben, jelzett s\u00edrban a b\u00fcntet\u00e9s-v\u00e9grehajt\u00e1s temetteti el.
(3) Az el\u00edt\u00e9lt k\u00f6zvetlen hozz\u00e1tartoz\u00f3j\u00e1t az int\u00e9zet parancsnoka olyan id\u0151pontban \u00e9rtes\u00edti, hogy a temet\u00e9sen r\u00e9szt vehessen.”
A Ptk. rendelkez\u00e9sei a s\u00edreml\u00e9kkel val\u00f3 d\u00edsz\u00edt\u00e9s jog\u00e1t is biztos\u00edtj\u00e1k a hozz\u00e1tartoz\u00f3 (a \u201ekegyeleti jogosult”) sz\u00e1m\u00e1ra; ma m\u00e1r nyitott kaput d\u00f6nget h\u00e1t M\u00e1rkus B\u00e9la a genfi egyezm\u00e9ny cikkely\u00e9vel.<\/p>\n

<\/div>\n

Nem \u00edgy volt azonban 1979 el\u0151tt, amikor a Minisztertan\u00e1cs 1.105\/1954. (XII. 17.) sz\u00e1m\u00fa hat\u00e1rozata volt \u00e9rv\u00e9nyben. Ehhez egy B\u00fcntet\u00e9s-v\u00e9grehajt\u00e1si Szab\u00e1lyzat kapcsol\u00f3dott, amelynek 355. \u00a7 (1) \u00e9s (3) bekezd\u00e9se (T\u00f6r\u0151 K\u00e1roly: A szem\u00e9lyis\u00e9gi jogv\u00e9delem c. munk\u00e1j\u00e1nak 650. oldal\u00e1r\u00f3l id\u00e9zve) azt \u00edrta el\u0151: \u201eKorl\u00e1tozott a kegyeleti jogosult rendelkez\u00e9si lehet\u0151s\u00e9ge hal\u00e1los \u00edt\u00e9let eset\u00e9ben. A kiv\u00e9gzett szem\u00e9ly \u00bbholttest\u00e9t hozz\u00e1tartoz\u00f3inak nem szabad kiadni\u00ab, \u00e9s \u00bbcsak k\u00f6ztemet\u0151ben, az ismeretlen holttestek temet\u00e9s\u00e9re kijel\u00f6lt helyen, jeltelen s\u00edrban szabad eltemetni.\u00ab”<\/p>\n

<\/div>\n

Ezek, a genfi egyezm\u00e9nynek ellentmond\u00f3 1954-es rendelkez\u00e9sek voltak \u00e9rv\u00e9nyben Nagy Imre kiv\u00e9gz\u00e9s\u00e9nek id\u0151pontj\u00e1ban is. \u00c9s az 1954-es minisztertan\u00e1csi hat\u00e1rozat v\u00e9g\u00e9n az al\u00e1\u00edr\u00e1s: \u201eNagy Imre <\/span> s. k., a Minisztertan\u00e1cs eln\u00f6ke”.<\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"template":"","format":"standard","irastipus":[3],"class_list":["post-3545","irasok","type-irasok","status-publish","format-standard","hentry","irastipus-kritikak-elemzesek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/irasok\/3545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/irasok"}],"about":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/types\/irasok"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"irastipus","embeddable":true,"href":"https:\/\/nagygaspar.hu\/honlap\/wp-json\/wp\/v2\/irastipus?post=3545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}