NAGY G\u00c1SP\u00c1R V\u00c1LOGATOTT \u00c9S \u00daJ VERSEIR\u0150L<\/p>\n
Kezdj\u00fck Kormos Istv\u00e1nn\u00e1l<\/span><\/p>\n „A dr\u00e1ga eml\u00e9k\u0171 …” \u2014 ezt \u00edrja Kormosr\u00f3l Nagy G\u00e1sp\u00e1r<\/span>. Mestere n\u00e9ki \u0151, a Szeg\u00e9ny Yorick<\/span> k\u00f6lt\u0151je, a vers\u00e9, melynek els\u0151 sor\u00e1t, \u00edme, hadd adjam e dolgozat f\u00f6l\u00e9be t\u00f6bb okb\u00f3l; az egyik eg\u00e9szen nyilv\u00e1nval\u00f3. Ha folytatn\u00e1m azt a szakaszt? ,,…mondjuk \u00f6tsz\u00e1z\u00f6t \u00e9vvel \/ senki nem tudja r\u00f3lam \/ hogy \u00e9n val\u00e9k Yorick”. 1971-b\u0151l, m\u00e1rcius tizennyolcadik\u00e1r\u00f3l keltezett aj\u00e1nl\u00e1ssal itt van mellettem az ugyanily c\u00edm\u0171 k\u00f6tet, Kormos\u00e9, ,,a” Yorick. K\u00f6nny\u0171 volt el\u0151keresni, a koal\u00e1kat, a k\u00e1rty\u00e1t \u00e9s a verebeket \u00f6sszefoglal\u00f3 k\u00f6nyveim mellett \u00e1ll, \u00e9s h\u00e1t m\u00e9g minden egy\u00e9b k\u00f6nyvem mellett is, mert a k\u00f6nyvek k\u00f6z\u00f6tt boldogan val\u00f3sul meg az a valami<\/span>, amit magam m\u00e1r valaminek, mondjuk, ha nagyot akarn\u00e9k nevetni \u2014 \u00e1m meghatottan is!- mert ez: vallom\u00e1s \u2014, \u00fagy nevezn\u00e9k, hogy konzervativ liberalizmus. Vagy liber\u00e1lis konzervat\u00edvizmus? Ekk\u00e9ppen van egym\u00e1s mellett maga a Hamlet, Kormos, \u00edgy ker\u00fcl Kormos mell\u00e9 egy Nagy G\u00e1sp\u00e1r-k\u00f6nyv is, melyet kar\u00e1csony \u00f3ta \u0151rz\u00f6k, a k\u00f6lt\u0151 k\u00fcldte, \u00e9s az 1990-es \u00e9vekre \u2014 is \u2014 aj\u00e1nlotta. M\u00falik a j\u00f6v\u0151nk<\/span>, id\u00e1ig jutottam ismertet\u00e9s\u00e9vel. \u00c9s mi mindenr\u0151l volt sz\u00f3 m\u00e1r! K\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek<\/span><\/p>\n Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9r\u0151l egy r\u00e9gi Ottlik-r\u00e9szlet jut az eszembe most. H\u00e1t dehogy ugyan\u00fagy „nagy” – t\u00f6rlend\u0151 e sz\u00f3, persze! csak kil\u00e1bal\u00e1shoz t\u00e1masz \u2013, nem, nem, m\u00edly m\u00e1sk\u00e9pp. Azt mondja Ottlik, hogy ” …de egyszer meghal az ember… \u00e9s nek\u00fcnk valami f\u0171szeres, er\u0151s keser\u0171s\u00e9g is kell, kicsit rongyosnak \u00e9s v\u00e9resnek is kell lenni… ” Nem kell<\/span>, hanem ez is van<\/span>. Az van, amire megint Kormos azt mondja, „hal\u00e1nt\u00e9komhoz v\u00e1god \/ a m\u00e1sodik hal\u00e1lod.” Nagy G\u00e1sp\u00e1rt a magyar irodalom hat\u00e1rozta meg \u2014 mint k\u00f6lt\u0151t \u2014 az els\u0151 pillanatt\u00f3l fogva. Minek neveket sorolni? Ugyanonn\u00e9t \u2014 ugyaninn\u00e9t \u2014 vannak ekk\u00e9ppen \u0151k is: p\u00e9ld\u00e1ul Nagy L\u00e1szl\u00f3, Cso\u00f3ri S\u00e1ndor. Ez nem irodalomt\u00f6rt\u00e9net-l\u00e1bjegyzet\u00edr\u00e1s; Nagy G\u00e1sp\u00e1rnak \u00e9n csak a konzervat\u00edv liber\u00e1lis vagy liber\u00e1lis konzervat\u00edv k\u00e9zszor\u00edt\u00e1st akartam \u00e1tadni. Anyagban elbesz\u00e9lve<\/span><\/p>\n Fellapozok egy ilyen oldalt: T\u00e1virat K\u00e1ny\u00e1di S\u00e1ndornak Kolozsv\u00e1rra, a Horea 48-ba.<\/span> Ez egy versc\u00edm: S egy r\u00e9szletet bel\u0151le? „…amikor a k\u00f6lt\u00e9szet a t\u00f6bbf\u00e9le megnemk\u00f6zel\u00edt\u00e9s l\u00e1tv\u00e1nyos eszk\u00f6zeivel kussol a l\u00e9nyegr\u0151l akkor te eur\u00f3pa l\u00e9legzet\u00e9ben … figyeled… az egyetlen galambtollat hol remeg legjobban hova nem sz\u00e1ll le milyen v\u00edz hajtja szamos zuhint\u00f3j\u00e1n mif\u00e9le sz\u00e9l f\u00fajja b\u00e9csi utc\u00e1k cs\u00f6ndj\u00e9n \u00e9s san francisc\u00f3ban propeller \u00f6rv\u00e9ny\u00e9ben k\u00fcl\u00f6n m\u00e1r mad\u00e1rt\u00f3l k\u00fcl\u00f6n a haz\u00e1t\u00f3l … s … hogy visszatal\u00e1l-e… ” Meglep, mert nem el\u0151re elsz\u00e1nt sz\u00e1nd\u00e9kkal v\u00e1logat\u00f3dik, mit is lesz m\u00f3dom eml\u00edteni ily r\u00f6viden itt, meglep, mikre bukkanok \u2013 a magam sz\u00e1m\u00e1ra. S az igazi gazdag v\u00e1logatott k\u00f6tet, a val\u00f3ban teljes \u00e9rv\u00e9ny-fel\u00e9-tart\u00f3 k\u00f6lt\u00e9szet x-eleme, nem bizonytalans\u00e1ga, nem, rejtelem-val\u00f3ja \u00e9s legnyilv\u00e1nval\u00f3bbja ez: megannyif\u00e9l\u00e9t lelhet\u00fcnk benne! Aminek v\u00e1ltoznia kell: hogy ezt csakugyan elfogadjuk… a m\u00e1smilyens\u00e9gekkel ad\u00f3d\u00f3 gazdag\u00edt\u00f3 t\u00f6bbszer\u0171s\u00e9get; a toleranci\u00e1t, melyet akkor gyakorolhatni, ha valami alap \u2014 rend\u00edthetetlen. Ha val\u00f3ban igaz vel\u00fcnk<\/span>, \u00e1ltalunk, nemcsak nek\u00fcnk hogy „riadt \u00e9s esztelen a sz\u00e1zad, \/ ha h\u00edvs\u00e1gai m\u00f6g\u00f6tt nem \u00e1llhat \/ valami mozdulatlanul!”. \u00c9s ha ennek a mozdulatlannak<\/span> az „angyali k\u00f6vet\u00e9s-vers\u00e9t” \u00e9lj\u00fck. Megint Nagy G\u00e1sp\u00e1r-versc\u00edmet id\u00e9zek ezzel. Az angyalok „megb\u00edz\u00e1sa”, ha tetszik, fel\u00fcgyelete: ez a r\u00f6gz\u00edtett-pont felv\u00e9tele csak\u00fagy, mint a szertesug\u00e1rz\u00e1s v\u00e1r\u00e1sa… \u00e9s fogad\u00e1sa. De az Id\u0151nk\u00e9nt<\/span> c\u00edm\u0171 vers is elemi-b\u00e1rmikori hang, innen-\u00e9s-akkorr\u00f3l: „Id\u0151nk\u00e9nt a k\u00f6lt\u0151k \/.elviselhetetlen\u00fcl egyszer\u0171 k\u00e9rd\u0151jeleket \/ rajzolnak a leveg\u0151re…” Nagy G\u00e1sp\u00e1r verseit elemi cselekv\u00e9shelyzetek is jellemzik, l\u00e1tom lassank\u00e9nt. S mert eleve f\u00f6ltett sz\u00e1nd\u00e9kom nem lehetett, hogy ilyesmit r\u00e1bizony\u00edtsak \u2014 teh\u00e1t hogy a „nagy” sz\u00f3 kicsinyes \u00e9rtelm\u0171 haszn\u00e1lat\u00e1t \u0151 is eleve t\u00f6rli \u2014, mert ez is r\u00e1ismer\u00e9s, ez az elemi mozg\u00e1shelyzet-\u00e9s-\u00e9lethelyzet-\u00e9rz\u00e9kel\u00e9sem az \u0151 versei alapj\u00e1n, arra k\u00f6vetkeztetek, hogy konzekvensen val\u00f3sul meg n\u00e1la ez. P\u00e9ld\u00e1ul ahogy \u00e9vszakba \u00e1gyazza a szem\u00e9lyt, akivel valami t\u00f6rt\u00e9nik… vagy ez a „pointillizmus”, az apr\u00f3 pontok tiszta-l\u00e9gn\u00e9l vil\u00e1gosabbra-fokozott k\u00f6lt\u00e9szete, m\u00e1r hogy a fest\u0151is\u00e9gb\u0151l a nekem egyik legkedvesebbet hozzam hasonlatnak r\u00e1, ez a mikr\u00f3z\u00f3-sz\u00e1nd\u00e9kon messze inneni-t\u00fali term\u00e9szetess\u00e9g, esetleg gondolatian, gyakorlati-elvien mutatkozik, ily versc\u00edmekkel: Veres\u00e9g\u00fcnket is tudd szabadnak; Legyen ami m\u00e9g k\u00e9sik<\/span> (itt R\u00e1ba Gy\u00f6rgyt\u0151l az id\u00e9zet, mintegy a Rilke-cit\u00e1tumom megfelel\u0151je, a ,,lehet”-r\u0151l); \u00e1m a c\u00edmek Nagy G\u00e1sp\u00e1rn\u00e1l \u2014 m\u00e9g a konkr\u00e9t „formai” feladatokat elv\u00e1llal\u00f3 \u00fajabb versekn\u00e9l is \u2014 meglehet\u0151s t\u00e1gass\u00e1got hagynak, \u00edme, ism\u00e9t egy sejtet\u0151 bizonys\u00e1g, hogy el\u0151zetes megfontol\u00e1sok k\u00f6ztes-semmi-f\u00f6ldj\u00e9t nem kedveli; evidenci\u00e1j\u00e1b\u00f3l indul ki \u00e9s a vers szabads\u00e1g\u00e1t hagyja meg. Ez minden „elb\u0171v\u00f6lts\u00e9ge” ellen\u00e9re is az \u00e9l\u0151besz\u00e9d elem\u00e9t er\u0151siti k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9ben. Hogyan \u00e9lt\u00fcnk<\/span><\/p>\n Az\u00e9rt alighanem \u00fagy, ahogy most is majd j\u00f3csk\u00e1n. Petri Gy\u00f6rgynek er\u0151sen igaza van ebben a folyamatoss\u00e1g-tudatban. Ahogy b\u00e1rmi v\u00e1ltoz\u00e1sok k\u00f6zepette a k\u00f6lt\u00e9szet „tov\u00e1bb”-ja kor\u00e1bbi eredend\u0151s\u00e9gekb\u0151l fakad, m\u00e9g a helyzetek\u00e9, \u00e1llagok\u00e9 is. Amivel magam, p\u00e9ld\u00e1ul, ak\u00e1rmire v\u00e1llalkozva \u00edgy, sz\u00f3lni pr\u00f3b\u00e1lv\u00e1n p\u00e9ld\u00e1ul Nagy G\u00e1sp\u00e1rr\u00f3l, „k\u00eds\u00e9rletet teszek”, csak ennyi: f\u00e9lrecsusszant r\u00e9tegek \u00fcdv\u00f6s hij\u00e1n sz\u00f3lni. Ez m\u00e1r valami lenne, ma.
Alapvet\u0151en asszociativ k\u00f6lt\u0151nk marad, ha Isten adja, 505 \u00e9vig is Nagy G\u00e1sp\u00e1r, \u00e9s ezt megint nem kell mondani, mi\u00e9rt. De h\u00e1t m\u00e1r nehogy m\u00e1sk\u00e9pp legyen… ! Kormos aj\u00e1nl\u00e1s\u00e1t adom tov\u00e1bb neki, „505 \u00e9v szeretet\u00e9vel”, ezt \u00edrta „Pistika Piska Pista”. Konzervat\u00edv a k\u00f6lt\u00e9szet. mert kitart maga mellett. Liber\u00e1lis, mert mindig \u00f6nmag\u00e1t val\u00f3s\u00edtja meg. Csak akkor lehet \u00f6nmaga \u0151rz\u0151je, ha meg\u00faj\u00edtja mag\u00e1t. A g\u00f6r\u00f6g\u00f6kn\u00e9l az eltemet\u00e9s t\u00e9m\u00e1ja messze mutat \u00f6nmag\u00e1n t\u00falra. M\u00e1r Isten ne is adja m\u00e1sk\u00e9nt, mondja a szeretteinek temet\u00e9s\u00e9ben gyakorlott sz\u00edv. \u00c9s a halottakat eltemetve ker\u00fcl\u00fcnk „hal\u00e1lon t\u00fal kicsit”. Csak \u00edgy vagyunk, akik voltunk. Itt J\u00e9kely volt a mesterem.
Ebben az ,,egykor”-ban \u00e9s a ,,por”-ban. Nagy G\u00e1sp\u00e1r ezt gy\u00f6ny\u00f6r\u0171 sz\u00e9pen mondja el: hogy mit is mondhat \u0151 \u00c9desanyj\u00e1nak, a m\u00e1r-halottnak, mikor kellett volna sz\u00fcletnie. H\u00e1t persze, hogy ekkor<\/span> kellett sz\u00fcletned, mondom \u00e9n, kedves Nagy G\u00e1sp\u00e1r… ! Ezt konzervat\u00edvan mondom: minden elemi \u00e9let-t\u00e9ny adottnak-v\u00e9tel\u00e9vel, ily szellemben… s ez\u00e9rt is mer\u00e9szelek \u00edrni versesk\u00f6tetekr\u0151l, holott magamr\u00f3l, am\u00fagy k\u00e9rd\u00e9sekre-felelve, tal\u00e1n \u00e9vekig \u2014 505 \u00e9vig! \u2014 se mondan\u00e9k, sz\u00edvesen semmit. \u00c9s libeiralizmusom annak sz\u00f3l Nagy G\u00e1sp\u00e1r \u00fcgy\u00e9ben, hogy h\u00e1t persze, hogy kellett valakinek j\u00f6nnie, aki megbocs\u00e1tja pont azt, amit \u0151.
Csak ezen, mik\u00f6zben mindig megmarad, \u00e9pp Kormos Istv\u00e1n nev\u00e9ben \u2014 is \u2014 t\u00fal kell l\u00e9pn\u00fcnk oly \u00e9rtelemben, hogy Nagy G\u00e1sp\u00e1r mindig is k\u00f6lt\u0151 volt, \u00e9s ezek a dolgok \u2014 mondja az \u0151skonzervat\u00edv l\u00e9nyem, mely csak \u00e9s csak evidenci\u00e1kat, elemi l\u00e9tez\u0151ket tud elfogadni, s botr\u00e1nyokat nem, m\u00e9g ha vannak is azok! \u2014, ezek a dolgok, amik k\u00f6lt\u00e9szett\u00e9 v\u00e1lnak, ott val\u00f3sak, ahol \u00e9s ahogyan k\u00f6lt\u00e9szetiek. M\u00e9g J\u00e9kelyr\u0151l csak annyit, hogy (n\u00e9lk\u00fcle!) Kormossal valamikor a hetvenes \u00e9vek elej\u00e9n egy\u00fctt \u00fclt\u00fcnk \u00fagy, hogy ott voltak vel\u00fcnk p\u00e1rizsi bar\u00e1taink \u2014 ,,magam \u00e9s Kass\u00e1k ok\u00e1n”, hogy tr\u00e9f\u00e1san mondjam ezt \u2014 egy\u00fctt \u00fclt\u00fcnk, s magam, mint ,,aff\u00e9le aktualit\u00e1s”, J\u00e9kelyr\u0151l lettem k\u00e9rdezve, okcident\u00e1lis ir\u00e1nyul\u00e1sb\u00f3l, s Kormos felki\u00e1ltott, karj\u00e1t sz\u00e9t is csapva tal\u00e1n, ha ez \u00e9pp szok\u00e1sa volt \u2014 eml\u00e9keznem kellene?! \u2014, sz\u00f3lv\u00e1n: ,,H\u00e1t mondd meg nekik, hogy k\u00f6lt\u0151-e J\u00e9kely…! Mondd meg…!” \u00c9s h\u00e1t mit kellett ezen k\u00fcl\u00f6n mondani? De az\u00e9rt csak mondtam. \u00c1m J\u00e9kely nagys\u00e1ga ugyan\u00fagy van meg nekem, mint ama Cage-mond\u00e1s\u00e9, hogy: ,,Nem tudok mit mondani, \u00e9s ezt mondom, \u00e9s ez a k\u00f6lt\u00e9szet… „
Ugyan\u00fagy… ? Val\u00f3ban?!<\/p>\n
Teh\u00e1t a mindenkori-k\u00f6lt\u00e9szet-tal\u00e1lkoz\u00e1s, ha Nagy G\u00e1sp\u00e1rt olvassuk. Hal\u00e1l ut\u00e1n vagyunk kicsit, tal\u00e1n val\u00f3ban ott. Nem lehet, mondja Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szete, \u00fagy \u00e9rzem, elej\u00e9t\u0151l fogva, nem lehet semmit\u0151l ,,fogva” se valami ,,rettent\u0151t” mondaai. Elindul egy folyamatoss\u00e1g \u2014 Nagy G\u00e1sp\u00e1r bels\u0151 versszerkeszt\u00e9s-adotts\u00e1ga is ez az \u00e1told\u00e1s-m\u00f3dszer, amelynek jegy\u00e9ben ,,hatalmas \u00e1llom\u00e1s az \u00e9jf\u00e9l”, hogy a Mer\u0151leges \u00e1lom<\/span> c\u00edm\u0171 vers\u00e9b\u0151l id\u00e9zzek, ahol Dsida Jen\u0151 a mott\u00f3 (,,Az \u00e1llom\u00e1son, mely meszelt, par\u00e1nyi, \/ Kuncz Alad\u00e1r fogad \u00e9s Kosztol\u00e1nyi”), \u00edme a konzervatizmus! a k\u00f6lt\u00e9szet \u00edly k\u00e9zr\u0151l k\u00e9zre ad\u00f3d\u00e1sa, s a liberalizmus, hogy a k\u00f6lt\u00e9szet ebb\u0151l ad\u00f3dik<\/span>, \u00e9s \u00edgy tov\u00e1bb, v\u00e9gtelenbe-k\u00f6r \u2014, s a legval\u00f3sabb k\u00e9rd\u00e9s a vers v\u00e9g\u00e9n az, hogy ,.mit rajzolunk az \u00e1llom\u00e1s fal\u00e1ra?” \u00c9s egym\u00e1s mellett \u00e1llnak ezek a sorok \u2014 az „\u00f6reg aligm\u00falt harminc\u00e9vesek” szavai szerint \u2014, hogy ,,hol is vagyunk \u00e9s melyik hegytet\u0151n \/ ahonnan messzire l\u00e1tni \/ nem sokkal hal\u00e1lunk el\u0151tt”. Magam nem tagadhatom azt a hat\u00e1st, amit Illy\u00e9s Gyula nev\u00e9vel kell jel\u00f6ln\u00f6m, s mi\u00e9rt is kellene tagadnom? Azut\u00e1n minden sz\u00e9tsz\u00e1laz\u00f3dik, persze… de h\u00e1t ez lelk\u00fcnk sz\u00e9d\u00edt\u0151 gazdags\u00e1ga, Ottlik szerint is, ahogy egyhonos benne az Eur\u00f3pa-torz\u00f3s\u00e1g\u00fa, orsz\u00e1gr\u00f3l-orsz\u00e1gra kerget\u0151d\u00f6tt \u00e1tkozott-fest\u0151 Wols, a huszadik sz\u00e1zad rendhagy\u00f3an rimbaud-i piktora, akiben \u00f6sszef\u00e9r az eleve adott mag\u00e1n-tragikum a mindenkori (konzervat\u00edv!) h\u00e1nyatotts\u00e1g-elemekkel, \u00f6ssze a specifikus (liber\u00e1lis!) kor- \u00e9s nemzeti-mozzanatokkal (hogy 1990-ig szinte egyik hon se tekintette \u0151t igaz\u00e1n a mag\u00e1\u00e9nak), \u00e9s a t\u00f6bbi. Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szete a bels\u0151 k\u00f6rt megj\u00e1rva, ennek evidens teljess\u00e9g\u00e9t \u00e9lve, ennek r\u00e9szleteit sz\u00e9tsug\u00e1rozva, most (nem \u00e9rezhetek m\u00e1sk\u00e9pp!) m\u00e1s ,,sz\u00f6gb\u0151l”, vagy m\u00e1s teljess\u00e9g-pontb\u00f3l jut el ugyanaddig a t\u00e1gass\u00e1gig, amely csak akkor val\u00f3di, ha a pont \u2014 \u00e9s a t\u00f6bbi… ! \u2014 elemi, evidens. Az Eur\u00f3pa-\u00e9lm\u00e9nyre is vonatkozik ez. Honoss\u00e1g\u00e1t a M\u00falik a j\u00f6v\u0151nk<\/span> k\u00f6lt\u0151je, t\u00e1g \u00e9rtelemben, biztosan tudta mindig; mindegy, mekkora foglalkoz\u00e1st, elemz\u0151t, ,,ejt\u00fcnk” ezzel; ami \u0151t izgatta, a pont, a k\u00f6z\u00e9ppont val\u00f3dis\u00e1ga, az volt. Most err\u0151l az\u00e9rt kell besz\u00e9lni \u2014 l\u00e1sd Cage, l\u00e1sd a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9geket! \u2014, mert besz\u00e9lnival\u00f3 kell hogy legyen r\u00f3la, \u00e9s ezt is mondjuk, \u00e9s ez, p\u00e9ld\u00e1ul, Eur\u00f3p\u00e1nak ebben a r\u00e9sz\u00e9ben a k\u00f6lt\u00e9szet. Nagy G\u00e1sp\u00e1r nem egyszer\u0171en tematikusan volt ebben otthon-keres\u0151, hanem eredend\u0151en. M\u00e1rmost innen kell folytatnia. Nyilv\u00e1n. Ez nem a mostani \u00edras t\u00e1rgya. (Ennek h\u00edj\u00e1n a mostani \u00edr\u00e1snak hi\u00e1nyai maradn\u00e1nak, tov\u00e1bbiak.) Ez a k\u00f6r-z\u00e1r\u00f3d\u00e1s, ez a ,,k\u00f6lt\u00e9szet” t\u00f6rv\u00e9nyszer\u0171s\u00e9ge \u2014 azt\u00e1n az eg\u00e9szet anyagban kell elbesz\u00e9lni<\/span>.<\/p>\n
M\u00e1rmost mir\u0151l sz\u00f3l az \u00e9l\u0151besz\u00e9d? Mira utal vissza a forma? Ha azt a „valami-mozdulatlan” elrendelts\u00e9get f\u00e9lretessz\u00fck \u2014 felt\u00e9telesen! vizsg\u00e1lati c\u00e9lokb\u00f3l!\u2014, akkor ez a v\u00e1lasz adhat\u00f3 a legink\u00e1bb: arr\u00f3l \u00e9s arra hogy , „hogyan \u00e9lt\u00fcnk”.<\/p>\n
S\u00f6prik a rem\u00e9nyt<\/span> \u2014 egy c\u00edm Nagy G\u00e1sp\u00e1rt\u00f3l. A „boldogtalanul boldogan” vers-z\u00e1rad\u00e9k mindenk\u00e9ppen r\u00edmel a „mi” \u00e1llapotunkra, ha van ilyen t\u00f6bbes. Megk\u00eds\u00e9rlem hinni, hogy van ilyen.
Amit mestereimt\u0151l tanultam, annak jegy\u00e9ben \u00f6r\u00fcl\u00f6k Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9nek. Hogy esetlen (vagy csiszoltas) fogalmi-filoz\u00f3fiai nyelv\u00fcnkn\u00e9l, t\u00e9teleinkn\u00e9l, nagy kateg\u00f3ri\u00e1inkn\u00e1l stb. a k\u00f6lt\u00e9szet, a szeg\u00e9ny k\u00f6lt\u00e9szet, elemibben sz\u00f3lhat. Boldogtalanabbul : mert rejtek\u00fczenett\u00e9 f\u00falhat. S nem \u00edgy \u00e9l\u00fcnk-e ? Boldogan : mert (a k\u00f6lt\u00e9szet) nem t\u00f6r\u0151dik ezzel. Nem ez volna-e a m\u00e1r-el\u00e9g-volt k\u00f6ztes r\u00e9tegek elcsusszan\u00e1sa ? A „konzervat\u00edv” l\u00e9tadotts\u00e1g \u00fcdve \u00edly helyzetben : szabadon ragaszkodhat a maga k\u00f6t\u00e9seihez, melyek bels\u0151k. Legyen az „mad\u00e1r” etc. A „liber\u00e1lis\u00e9”: hogy k\u00eds\u00e9rletet tehet. Hogy megpr\u00f3b\u00e1lhatja visszaszerezni elveszett kedv\u00e9t. Hogy \u00f3vatlans\u00e1g lehet a k\u00e9zny\u00fajt\u00e1sa. Ilyesmire p\u00e9lda. S a kett\u0151 egy\u00fctt…
Ez a k\u00f6lt\u00e9szet. Ahogy az \u00e9let t\u00e1rsas-k\u00f6zval\u00f3j\u00e1r\u00f3l sz\u00f3lni igyekv\u0151 po\u00e9zis olyasmi, hogy szinte mondani se lehetett, ha igazi volt valami jegyben, mely mondand\u00f3j\u00e1nak evidanci\u00e1ja, ilyk\u00e9pp… de nem is folytatom. Az igazi k\u00f6t\u00e9s: a pont\u00e9, mely sz\u00e9tsug\u00e1roz. Nincs ott a centrumban csom\u00f3, g\u00f6b, gond… a legnagyobb k\u00f6zels\u00e9gben van a legnagyobb teljess\u00e9g, olvasom ki Nagy G\u00e1sp\u00e1r verseib\u0151l, a pontban van a legnagyobb szabads\u00e1g. S ennek sz\u00e9tsug\u00e1rz\u00e1sa? Nem elemien ,,t\u00f6bb” ann\u00e1l. Az \u2014 hadd v\u00e9ljem itt \u00edgy \u2014 a bej\u00e1rand\u00f3, tov\u00e1bbj\u00e1rand\u00f3 k\u00f6lt\u0151i \u00fat. Pont-azonoss\u00e1g\u00fa.
Hogyan is \u00e9lt\u00fcnk? Majd erre mindj\u00e1rt k\u00e9t t\u00f6rmel\u00e9kfeleletet is pr\u00f3b\u00e1lok adni. El\u00e9bb azonban az egyik legkedvesebb Nagy G\u00e1sp\u00e1r-versemet hadd eml\u00edtsem, az ,”\u00fajabbakb\u00f3l”: Id\u0151r\u0151l sz\u00f3lni most<\/span>. Ez a c\u00edme. Az „igaz\u00edtani” \u00e9s „\u00e1ll\u00edtani” viszolyogtat\u00e1sa … Igen, az id\u0151r\u0151l sz\u00f3lni \u2014 az az id\u0151k szellem\u00e9nek valami \u00e1tt\u0171n\u00e9se lehet csak, rajtunk \u00e1tali. T\u0171n\u00e9s b\u00e1r, t\u00e1rgyi legyen annyiban: hogy mag\u00e1val a dologgal foglalkoztunk. Ez a pillanat nem t\u0171r tiszta esztetiz\u00e1l\u00e1st. Nem v\u00e9letlen, hogy mind evidencia-konzervat\u00edvk\u00e9nt, mind \u00f6nelfogad\u00f3-liber\u00e1lisk\u00e9nt azt mondom: kev\u00e9s kedvem is volna ilyennel untatni magam, m\u00e1st. Arr\u00f3l kellett sz\u00f3lni, hogyan \u00e9lt\u00fcnk. De a k\u00f6lt\u00e9szet m\u00e1r t\u00f6bb ann\u00e1l, hogy t\u00e1rsass\u00e1gtanian tegy\u00fck azt, s az ily m\u00e9reget\u00e9s ugyan\u00fagy bizonyulhat kev\u00e9snek, mint a sz\u00e9ptan. H\u00e1t persze, hogy el kell j\u00f6nnie annak, hogy a k\u00f6lt\u00e9szeti foglalatoss\u00e1g „csak” \u00f6nmaga legyen, s ekk\u00e9pp legyen c\u00e9lja szerint, mint Ady is mondta, „minden”; vagy Arany r\u00edme legyen benne a kialusznak-kalauznak, az ellobban\u00e1s\u00e1r\u00f3l az \u00e9g\u0151 f\u00e1kly\u00e1knak, s a m\u00e9gis-megmarad\u00e1s\u00e1r\u00f3l n\u00e9h\u00e1nynak, val\u00f3s \u00fatra. Azt\u00e1n \u2014 beleveszhet\u00fcnk a sz\u00e1zad mozdulatlanj\u00e1ba. J\u00e9kelyvel: hol madarak, kir\u00e1lyok s kuty\u00e1k porladnak, mint a falev\u00e9l. De addig, Nemes Nagy \u00c1gnessel: hogy ny\u00e1r lesz s tal\u00e1n nem kell majd \u00fagy szorongani, s a keser\u0171t majd kiok\u00e1djuk. Ez az egyik v\u00e1laszom. S a m\u00e1sik? Hadd tegyem „csak” a dolgom. „Te adtad nekem a visszavonhat\u00f3 id\u0151t”, olvasom Nagy G\u00e1sp\u00e1rt. „Addig loholjak benne \/ s csapjak \u00e1t partjain m\u00edg a sz\u00edv \/ \u00e1lmodva ketyeg mag\u00e1nak \/ b\u00e9k\u00e9t gy\u0151zelmet verses\u00e9get…” Egym\u00e1s mellett a nagy ellent\u00e9t-fogalmak. (De h\u00e1t h\u00fazzuk \u00e1t a jelz\u0151t.) \u00c9s egym\u00e1s mellett: a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 m\u00e9ret\u0171nek felt\u0171n\u0151 t\u00e9nyszer\u0171s\u00e9gek. A dolgok. L\u00e1sd: „csak”. Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6nyv\u00e9vel \u00e9ltem most. \u00c9s ezt egy olyan l\u00e9nynek mondom el, ma este, akit\u0151l \u2014 egyebek k\u00f6z\u00f6tt \u2014 az id\u0151t is kapom. Visszaeml\u00e9kezem \u2014 dehogy ments\u00e9g! „ma” nem kell, nem k\u00e9ne ments\u00e9g! \u2014 bizonyos csoportozatra. H\u00e1rman voltak, hat szemmel. Egy mindenkori magyar k\u00f6tet c\u00edme szerint. Eleinknek, hogy \u00edgy mondjam, valami v\u00e9lt jav\u00e1ra volt ez a h\u00e1rom mad\u00e1r. Egy k\u00e9sei ut\u00f3dnak k\u00f6z\u00fcl\u00fck, az \u0151 k\u00e9t szem\u00e9nek mondom, ahogy elk\u00f6sz\u00f6n\u00f6k t\u0151le, s nem „vigy\u00e1zhat engem”, de az \u00e1lom-id\u0151t k\u00f6zvet\u00edti az\u00e9rt, m\u00falv\u00e1n \u2014 egy olyan Isten tartom\u00e1ny\u00e1ban, ahol ember is, elef\u00e1nt is, ver\u00e9b is egy n\u00e9v: L\u00e9ny, ilyesmi \u2014, mondom neki, hogy: „Ma \u00fajra a Nagy G\u00e1sp\u00e1r verseit olvasgattam, l\u00e1tod, ezt a k\u00f6nyvet… amelyik kar\u00e1csony \u00f3ta a polcon volt itt veled szemk\u00f6zt…” S a rendetlen halomra mutatok.
H\u00e1t \u00edgy \u00e9lt\u00fcnk. J\u00f6tt egy Nagy G\u00e1sp\u00e1r is akkor, n\u00e9mely dolgok k\u00f6z\u00f6tt, aki a Hamlet-vil\u00e1gra utalt, arra, hogy „egy ver\u00e9bfi sem …” H\u00e1t igen, „m\u00e9g” az sem eshetik le a Gondvisel\u00e9s akarata n\u00e9lk\u00fcl. Most, amikor az\u00e9rt a bizonyos j\u00f6v\u0151\u00e9rt nem m\u00fal\u00f3n agg\u00f3dunk, meg amikor tele vagyunk mindenf\u00e9le oly \u00e9l\u0151 izgalommal, melynek a gyakorlati, mat\u00e9ri\u00e1s \u00e9let okvetlen t\u00e1pot s okot am\u00fagy nem adhat, nem adhatna, de ez az izgalom m\u00e9gis megvan benn\u00fcnk: ez is a k\u00f6lt\u00e9szet<\/span>. Ennek Nagy G\u00e1sp\u00e1r is az egyik legeredend\u0151bb p\u00e9ld\u00e1ja. Verseit olvasva azt l\u00e1tom: \u00edme, de sz\u00e9pen \u00f6ssze\u00e1llt mind a sz\u00f3 \u2014 k\u00f6lt\u00e9szett\u00e9. Azt\u00e1n ha k\u00fcl\u00f6n figyelek egy-egy versre, elfog valami boldogs\u00e1g, annak minden gy\u00f6trelm\u00e9vel egy\u00fctt… \u00e9s gondolkozom ilyeneken, mint amiket itt le\u00edrtam.
\u00cdr\u00e1snak \u00edgy valami \u00edr\u00e1snyi \u00edr\u00e1s akart meg-lenni, nem „kritika”. H\u00e1t \u00edgy pr\u00f3b\u00e1lunk egy\u00fctt-\u00e9lni, ezekkel a nem materi\u00e1lis seg\u00edt\u0151kkel l\u00e1thatatlan megt\u00e1mogatva? Ez fontos lenne. Nem a k\u00f6lt\u00e9szet miatt. Hanem az\u00e9rt, amir\u0151l a Nagy G\u00e1sp\u00e1r k\u00f6tete sz\u00f3l.
Hitel\u00e9t adta annak, ami lappang \u2013 ami m\u00e9g most sincs meg. A k\u00f6lt\u00e9szet, bizony\u00edtotta valaki ism\u00e9t, az\u00e9rt is van, hogy ne ajt\u00f3stul rontsunk a h\u00e1zba, ne fejjel a falnak.<\/p>\n